Социологическое исследование общественного мнения.

Общественное мнение и правотворчество.

Понятие, признаки, структура и функции общественного мнения.

Вопрос 1: Понятие, признаки, структура и функции

Термин «общественное мнение » был введен Вернером Гейзенбергом. Многоаспект-ное понимание такого широкого явления в социологии обусловливает наличие множества определений этого феномена. Общественное мнение в широком смысле – это социальный институт, влияющий на поведение людей через оценочные суждения, сформированные в рамках больших социальных групп или общества в целом, выраженные в общественном сознании и связанные с важными событиями общественной жизни (Шикун А.И. Социология / А.И. Шикун. Минск, 2005. С. 260.).

Общественное мнение, с точки зрения В.Н. Лавриенко, – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся в эмоциях, суждениях, а затем и практических действиях (Социология / Под ред. Лавриенко В.Н. М., 1998.).

В.М. Сырых определяет общественное мнение как высказывание по какому-либо социально значимому вопросу, разделяемое определенной группой, социальным слоем либо обществом в целом и зафиксированное в письменном документе или иным, доступным для восприятия широкой общественности способом (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 417.).

Общественное мнение можно представить как отношение, оценочные суждения или практические действия социальных общностей, зафиксированные в письменном докумен-те или иным, доступным для восприятия широкой общественности способом, в которых выражается их ответная реакция на различные факты, события или явления общественной жизни. Это – также специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках (как в вербальной, так и не в вербальной форме) и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом (А. Н. Елсуков).

Сущность и содержание общественного мнения заключается в следующем.

1. Общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по важной проблеме, своего рода итог их мыслительной деятельности.

2. Объектом общественного мнения становятся только вопросы, нуждающиеся в выработке по ним общего суждения.

3. Массовые суждения обладают различной степенью истинности.

4. Общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение.

5. Общественное мнение – это специфический продукт взаимодействия людей, соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, неконцентрированное выражение коллективного мнения.

К характерным свойствам общественного мнения причисляют следующие.

1. Оно включает не все точки зрения индивидов, а только связанные с вопросом, в отношении которого данная совокупность выступает как общность.

2. Общественное мнение по данному вопросу и в данной ситуации может сильно отличаться от общественного мнения по другому вопросу и даже по тому же вопросу в другой ситуации.

3. В отличие от советского понимания в современном понимании общественное мнение должно быть публично выражено и доведено до сведения общества или определенной общности людей, поскольку иначе оно останется частной точкой зрения.

4. Важным является то общественное мнение, которое высказывается по актуальным проблемам, но как явление оно существует постоянно в любом обществе.

5. Адекватное, достоверное общественное мнение складывается только при условии имеющегося доступа общественности к информации по конкретному вопросу (достоверной и не достоверной).

6. Хотя общественное мнение изменчиво, оно обладает достаточной устойчивостью, определенностью и интенсивностью, сохраняется на протяжении некоторого времени, что позволяет его зафиксировать.

7. Важнейшей особенностью общественного мнения является отсутствие естествен-ного механизма самообнаружения.

Развитое общество обладает многочисленными узаконенными каналами выражения общественного мнения. К ним относят выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод (свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести), участие населения в обсуждении законопроектов, народные законодательные инициативы и другие средства выражения общественного мнения (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 401.).

В социологии традиционно различают такие виды общественного мнения , как: стихийное и целенаправленно формируемое; сформированное и несформированное; позитивно, негативно и нейтрально направленное; стабильное и подвижное; скрытое и явное; общественное мнение в сфере политики, права, морали, религии и в других сферах. Кроме того, В.М. Сырых упоминает виды общественного мнения по критерию степени интенсивности (по глубине убежденности населения и своей позиции), и по активности (по деятельности граждан, связанной с распространением своей правовой позиции среди других членов общества) – Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 168.

Структура общественного мнения , согласно Г. Гегелю, включает в себя:

1) условия существования общественного мнения;

2) объект (содержание) общественного мнения;

3) носитель общественного мнения;

4) характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения;

5) соотношение «всеобщего» и «особенного» мнения;

6) сочетание и противостояние, «непосредственное соединение истины и бесконечных заблуждений» (Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. М., 1990. С. 353.)

Согласно В.В. Касьянову и В.Н. Нечипуренко, структура общественного мнения вбирает в себя рациональный, эмоциональный и волевой уровни. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественную оценку (суждение) и общественную волю (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 406.).

Объекту общественного мнения свойственны следующие характеристики.

1. Непосредственный общественный интерес вызывает лишь проблема с практичес-ким значением.

2. Необходима дискуссионность проблемы и одновременно с ней необходима выра-ботка единого общего суждения по ней.

3. Общественное мнение должно обладать компетентностью, что влечет проблему органической и искусственной некомпетентности общественного мнения.

Общественное мнение может показаться противоречивым, ложным, но нельзя его объявить некомпетентным или искаж енным примитивными стереотипами.

Задача социологии общественного мнения состоит в выявлении реальных коллизий интересов, что позволяет найти правообразующий интерес, в котором нуждается законодатель.

Большая советская энциклопедия выделяет такие функции общественного мнения, как: выражение позиции одобрения или осуждения по общественным проблемам; регулирование поведения индивидов, социальных групп; насаждение определенных норм общественных отношений.

По мнению В.В. Припечкина и И.А. Андреевой, общественное мнение обладает познавательной, оценочной, адаптационной, целеполагающей, консультативной, управленческой функциями и функцией культуронаследования (Социология / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 350-352; Касьянов В.В. Социология права / В. В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 406-409.).

Познавательная , т.е. гносеологическая функция общественного мнения, выражается как способ и средство познания.

Оценочная функция – основная функция общественного мнения, выражающая заинтересованно-ценностное отношение массового социального субъекта к определенным явлениям и событиям социальной жизни. Она реализуется посредством выражения одобрения или неодобрения, доверия или неудовлетворенности социальных групп.

Адаптационная функция общественного мнения связана с ролевыми ожиданиями и реализуется в процессе социализации. Она активно формирует у субъекта стремление выполнять принятые в обществе нормы и желание оправдывать возложенные на него социальные ожидания.

Целеполагающая функция связана с участием общественного мнения в определении стратегических целей политики и социального управления.

Консультативная функция подразумевает, что на основе анализа общественного мнения (например, по результатам референдума) власти корректируют свои решения и методы управления.

Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на социальные субъекты и процессы.

Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение обеспечивает реализацию определенных норм социаль-ных отношений и служит хранителем и носителем традиционных моральных ценностей, так называемой «народной мудрости», ритуалов, обычаев, предрассудков и стереотипов.

Среди всех вышеназванных функций общественного мнения, на наш взгляд, главными являются оценочная, регулятивно-воспитательная, контрольная (экспрессивная), информационная (консультативная, директивная) функции.

Имеется множество подходов к пониманию общественного мнения: по критерию типа общества, по сущностному или итоговому аспекту, и так далее.

Поскольку понимание общественного мнения сильно зависит от типа общества, то оно на протяжении истории претерпевало значительные изменения. В античности общественное мнение – это «публичное мнение», мнение мыслящей аристократии, как писал Платон, или суммарное мнение арифметического большинства, как высказывался Протагор. В советском обществе общественным мнением считалось не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. В современных авторитарных режимах общественное мнение не свободно и подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизированных СМИ, органов пропаганды, поскольку власть постоянно к нему апеллирует с целью манипуля-ций для оправдания правящего режима. В тоталитарных режимах власть вообще в социальной легитимации не нуждается, и потому общественное мнение игнорируется.

По сущностному критерию общественное мнение понимается как:

1) поведенческая реакция;

2) оценочное отношение;

3) совокупность суждений, оценок;

4) состояние массового сознания;

5) социальный институт.

Как состояние общественного сознания общественное мнение связано с высказыва-нием суждений по общественно значимым вопросам (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 223.) и со способом отражения действительности на определенном уровне общест-венного сознания.

Массовое сознание – это сложное образование многоуровневой природы. В структуре массового сознания выделяют два слоя: квази-идеологию – некое подобие идеологических концепций, существующих иначе, чем на уровне специализированного сознания; уровень обыденного сознания , которое существует на уровне слухов, глубоко укоренившихся классовых, этнических предрассудков, неадекватного понимания. Именно поэтому современная исследовательница Э. Ноэль-Нойман настаивает на проведении различия между обыденным и общественным сознанием.

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания в определенный исторический период, но не отождествляется ни с одной из его форм, поскольку оно возможно по вопросам права или политики, морали или искусства, религии или науки, и так далее. Общественное мнение, будучи состоянием массового сознания, далеко не всегда имеет отрефлексированный, концептуальный характер и далеко не всегда прогрессивно, не всегда отражает идеалы справедливости и гуманизма.

Как оценочное отношение, совокупность суждений , общественное мнение характе-ризуется тем, что оно выражается всегда публично, заключается в одобрении или осуждении определенных социальных фактов и оказывает влияние на функционирование общества и его институтов, особенно политической структуры общества. Выражая свои суждения, оценки по поводу событий, вопросов, социальные группы и индивиды тем самым выражают общественное мнение. В советском варианте общественное мнение рассматривалось как отношение населения (явное и скрытое) к той или иной проблеме.

Говоря о социальном институте общественного мнения , речь ведут о сложившемся и функционирующем особом механизме реагирования на социально значимые вопросы путем высказывания по ним суждений заинтересованными членами общества, что носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим социальным фактором. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия. Очевидно, что это возможно лишь там, где существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и где власть считается с позицией общества. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.

Условием существования общественного мнения как социального института высту-пает обеспечение полноты и свободы его открытого выражения, что возможно только в развитом гражданском обществе. Но общественное мнение все-таки, как считают некоторые социологи, может существовать латентно. Декабрист М.С. Лунин писал: «Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, которые мешают ему выразить». Поэтому общественное мнение существует всегда, даже если его носителями являются узкие социально активные группы населения. Но не всегда оно будет функционировать на уровне социального института, ведь недопустимо его уравнивание с суммой тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком семейном кругу или кругу друзей. Для социального института общественного мнения необходимы институциональные струк-туры, узаконенные каналы выражения общественного мнения и чуткое внимание власти к позиции общества.

Чтобы общественное мнение получило статус социального института, оно должно обладать следующими свойствами :

1) выражаться всегда публично;

2) заключаться в одобрении или осуждении определенных социальных фактов;

3) на обсуждение народа должна ставиться важная практическая проблема, затраги-вающая существенные интересы людей;

4) у народа должен иметься постоянный доступ к информации по проблеме;

5) оно оказывает влияние на функционирование общества и его институтов, особенно политической структуры общества.

Таким образом, можно сделать вывод, что как социальный институт общественное мнение существует далеко не везде.

В итоговом значении термин «общественное мнение» используется в смысле:

1) мнения, поддерживаемого реальным, суммарным числом людей, представителей социальной группы и субкультуры в обществе;

2) мнения, доминирующего среди представителей общественности.

Если в первом подходе общественное мнение может быть множественно в силу социального неравенства в обществе, м во втором – общественное мнение есть мнение большинства, некий консенсус большого количества точек зрения по обсуждаемой проблеме.

В результате изучения соотношения количественной и качественной стороны общественного мнения можно прийти к следующим выводам .

1. Любое общественное мнение не всегда истинно, но всегда является оценочным суждением большинства.

3. Общественное мнение – не просто сумма отдельных мнений, а их органический сплав, выражение коллективного разума.

4. Общественному мнению присуще единство. По этому по воду Ежи Вятр писал: «Языковая привычка навязывает общественному мнению единственное число...» – Вятр Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. М., 1979. С. 395.

5. В зависимости от предпочтений субъекта общественное мнение позитивно или негативно направленно (редко нейтрально).

Вопрос 2: Общественное мнение и правотворчество

B последние годы усилилось влияние общественного мнения на законодательство. Роль общественного мнения для законодателя заключается в том, что:

1) на предпроектной стадии оно помогает выявить потребности правового регулирования;

2) на проектной стадии законотворчества общественное мнение дает знание соотношения интересов и возможности их согласования на правовой основе;

3) поскольку в принятом законопроекте надо выразить общую волю по поводу наиболее принципиальных положений, то общественное мнение дает сведения о соответствии закона общественным ожиданиям;

4) после введения закона в действие законодатель должен регулярно получать информацию о степени его эффективности, о причинах неэффективности и иных моментах, связанных с действием нормативного правового акта.

Общественное мнение о праве, его действии выступает одной из основных побуди-тельных сил, под воздействием которых государство вынуждено постоянно заниматься изменением, совершенствованием действующего законодательства и практики его применения.

При учете законодателем общественного мнения важно принимать во внимание соотношение общей воли и воли всех. Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» отмечал, что воля всех блюдет частные интересы и представляет собой лишь сумму изъявлений воли частных лиц, в то время как общая воля стремится к пользе общества, блюдет только общие интересы (Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М, 1969. С. 173.).

Общественное мнение есть не общая воля народа, а суммарное выражение изменчивых суждений совокупности индивидов. Общая же воля – это единственная точка пересечения противоборствующих волеизъявлений, равнодействующая векторов направления различ-ных воленаправлений, не позиция большинства в общественном мнении, а приемлемый для всего общества баланс соотношения воль как основа для законодательства.

Однако здесь законодателя подстерегает проблема учета воли . Ее суть отражают следующие моменты:

1. Общественное мнение не является суммой индивидуальных воль.

2. В переходные периоды за поляризованными точками зрения сложно или невозможно разглядеть общественное согласие, где выявляется общая воля.

3. Важно, что законодательный орган базируется на воле и мандате сформировавшего его народа, а не на изменчивом общественном мнении. Законодатель получает полномочия не от членов гражданского общества как частных лиц, а от граждан, наделенных избирательным правом. Общественное же мнение формируется теми же людьми, но в другом качестве – не как гражданами-избирателями, а как частными лицами.

Разделение человека на «публичного» и «частного» отражается на взаимоотношениях законодателя и общественного мнения и может быть выражено словами К. Адомайта: «В общественном мнении представления могут быть настолько полярными, что ни о каком выражении истины не может быть и речи. И в то же время именно общественное мнение или мнение большинства, выраженное через выборы и референдумы, детерминирует в условиях демократии законодательство» (Адомайт К. Нормативная логика – теория метода – юридическая политология. Сб. статей по теории права / К. Адомайт // Общественные науки за рубежом. Сер. «Государство и право». 1988. № 3. С. 10.). Ж. Карбонье также писал: «Опрос общественного мнения и национальном масштабе равнозначен выявлению воли, призванной создавать закон» (Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986. С. 335.).

Однако такая позиция не совсем верна. Во-первых, истинность общественного мнения не зависит напрямую от его поляризации. Во-вторых, выборы и референдум выражают не общественное мнение, а общую волю, получившую государственно-правовое оформле-ние. В-третьих, даже мажоритарная система выборов не лишает меньшинство права иметь своих представителей в законодательном органе в то время как в общественном мнении оценки нивелируются. В-четвертых, трудный поиск решения проблемы на базе согла- сования различных социальных интересов в парламенте часто предпочтительнее референдума.

Для законодателя при учете общественного мнения важно избежать двух крайностей в понимании роли общественного мнения. Первая крайность касается того, что в периоды социальной нестабильности, когда общественное мнение возбуждено, его изучение необ-ходимо, чтобы избежать социальных взрывов и улучшить имидж власти. При этом главное значение все же имеет наличие компетентных лиц, способных принимать квалифицированные решения. Вторая крайняя позиция (Ж. Карбонье) требует «законно-дательствовать» всегда и строгом соответствии с общественным мнением (Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986. С. 335.). Существенным недостатком второй позиции, по справедливому замечанию В.В. Лапаевой, является обесценивание роли представитель-ных органов – будь так, общество бы в них не нуждалось (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 246.).

Таким образом, законодатель должен знать и учитывать общественное мнение как исходный материал, но он не должен быть связанным им как велением общей воли. Общественное мнение не следует понимать как показатель лояльности масс к деятельности властей и «в случае чего» нейтрализовывать путем воспитания и переубеждения населения, а надо изучать стоящую за ним коллизию потребностей и интересов. Именно учет потребностей и интересов, которые за ним стоят, важнее самого знания общественного мнения.

Вопрос 3: Социологическое исследование общественного мнения

В социологии права общественное мнение характеризуется с точки зрения двух равнозначных аспектов: с одной стороны, предмета, уровня и способов отражения (гносеологический аспект), и, с другой стороны, его роли в общественной жизни (социологический аспект).

Особый подход В.М. Сырых к исследованию общественного мнения состоит в том, что для его изучения не требуется обязательного проведения сложных массовых опросов. Общественное мнение объективируется в письменном или ином общедоступном виде и может быть обстоятельно изучено при помощи методов анализа документов. При традиционной системе приемов его изучения (возможных экспертных опросах с целью установления интересов, выражаемых общественным мнением, степени обоснованности его содержания, возможных путей реализации) метод анализа документов приобретает первостепенное значение.

В числе основных источников социально-правового исследования могут быть использованы:

Заявления, обращения, иные письменные источники, в которых общественные объединения, политические партии и иные коллективные организации излагают суть и содержание общественного мнения;

Документы, принимаемые по итогам референдумов, на митингах и при иных фор-мах непосредственной демократии;

Публикации в прессе, подготовленные с целью оказания позитивного или негатив- ного воздействия на процессы формирования общественного мнения;

Документы, свидетельствующие о позиции государственных органов относительно исследуемого общественного мнения и принятых государством мерах (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 420.).

Социально-правовое исследование общественного мнения и правовым вопросам мо-жет выступать как уже сформированное, и известное обществу и государству мнение, так и мнение находящееся в стадии формирования. Составной частью предмета социально-правовых исследований могут стать интересы и иные социальные явления, послужившие поводом для формирования общественного мнения, и сам процесс формирования общественного мнения.

Таким образом, предмет социально-правовых исследований общественного мнения по правовым вопросам носит комплексный характер и включает в себя:

1) существующее общественное мнение по тому или иному вопросу;

2) его генезис, процесс становления и формирования, включая социально-правовой факт, положивший начало формированию общественного мнения;

3) деятельность общественных объединений, политических партий и средств массовой информации по формированию общественного мнения.

На постсоветском пространстве изучение общественного мнения осложнено. Такая ситуация обусловлена:

1) отсутствием методологии по опросу общественного мнения;

2) отсутствием репрезентативной выборки по странам;

3) слабой материальной базой и недостаточным количеством центров социологических служб;

4) плюрализмом общественного мнения;

5) стремлением заинтересованных лиц и организаций в манипулировании результатами опроса;

6) сознательной или неосознанной дезинформацией законодателя;

7) политизированностью исследований;

8) так называемой «войной опросов»;

9) коммерциализацией исследований;

10) отсутствием теоретического осмысления собранного богатого эмпирического материала по изучению общественного мнения.

Актуальной проблемой в изучении общественного мнения является плюрализм общественного мнения . Среди его причин называют разные социальные статусы у разных социальных групп и индивидов и опережающее развитие зкономики над созна-нием. Относительно плюрализма общественного мнения задача социологии права состоит в:

1) выявлении момента согласия с основными положениями законопроекта той части населения, интересы которой она затрагивает;

2) выявлении в общественном мнении реальных коллизий интересов людей;

3) снижении уровня неопределенности общественного мнения.

Поиск согласия с основными положениями законопроекта важен, поскольку закон является общей нормой, выражающей всеобщий интерес. А, выявив реальные коллизии интересов, социолог найдет правообразующий интерес, в котором нуждается законно-датель.

Поскольку до конца неясно, что же стоит за термином «общественное мнение» – конкретное мнение реальных людей, представляющих определенный социальный слой и субкультуру, или же некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказы-ваний – то проблема снижения уровня неопределенности общественного мнения также относится к разряду перманентных. Снижение уровня неопределенности общест-венного мнения достигается путем изучения:

1) направленности общественного мнения – преобладающей в ответах оценки того или иного социального явления;

2) интенсивности, т.е. показателя твердости и определенности выражения общест-венного мнения (она проявляется в особенностях формулировки, которая может обладать определенной степенью уклончивости, а может быть жесткой и не допускающей толкований);

3) степени интеграции – показателя единства общественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может быть расщепленным, с глубокими разногла-сиями (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 405.).

Проблема дезинформации законодателя заключается в том, что СМИ в результате оглашения общественного мнения могут вызвать желаемую социальную реакцию путем специально разработанных технологий подачи информации. Во избежание этого результаты исследований должны быть подвергнуты специальной экспертизе на предмет достоверности, например, независимой парламентской социологической службой (Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство / В.В. Лапаева // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 16-28.). Отметим, что к числу независимых относятся исследовании, проведенные параллельно. Действенным средством борьбы с дезинформацией законодателя выступает законо-дательство, четко регламентирующее требования к проведению и обнародованию результатов опросов общественного мнения. К слову, на Западе существуют жесткие законы относительно требований к процессу обнародования результатов опроса. Зарубежное избирательное законодательство предписывает СМИ при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумом, указывать: время и место его проведения; объем генеральной совокупности; выборку (число опрошенных); ошибку репрезентативности; метод сбора информации; точную формулировку вопроса; статистическую оценку возможной погрешности; наличие или отсутствии параллельно проведенного исследования. Однако в остальных случаях СМИ зачастую действуют произвольно, что позволяет им с помощью социологической инфор-мации манипулировать массовым сознанием.

Для изучения общественного мнения с помощью метода опроса создавались специальные исследовательские центры. Самый известный из них – Институт Гэллапа, имеющий филиалы во всех регионах земного шара. По этой же схеме создавался Всесоюзный Центр изучения общественного мнения, позднее переименованный во Всероссийский Центр. В Минске в период становления суверенного белорусского государства в БГУ был создан исследовательский центр «Общественное мнение», преобразованный в дальнейшем в Центр социологических и политических исследований БГУ. Не случайно среди социальных заказчиков органы государственного управления разного уровня занимают особое место. Общественное мнение используется для принятия управленческих решений и оценки их результативности. Только в Минске по таким заказам работают Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, Институт социологии НАН Беларуси, Аналитический центр (бывший Институт социально-политических исследований при администрации Прези-дента Республики Беларусь), Минский институт социально-экономических и политичес-ких исследований, Центр исследований будущего «Эридан», Центр «Новак» и другие, кроме этого, во всех областных центрах Беларуси аналогичные исследовательские задачи выполняют региональные социологические институты (центры) социально-политических исследований (Могилев), Центры и исследовательские группы (Гомель, Брест, Гродно, Витебск, Мозырь и др.), объединяющие вузовских ученых и представителей исполни-тельной власти (Лапина С.В. Социология права: ответы на экзаменац. вопр. / С.В. Лапина, И.А. Лапина. Минск, 2008. С. 70.).

Общим выводом является то, что социология общественного мнения – сложная социологическая дисциплина, предметом изучения которой выступают установление механизма и закономерностей функционирования оценочного отношения больших социальных групп. Как видно, общественное мнение относится к числу социальных явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению.

Вопросы и задания

1. Какой из известных Вам подходов к пониманию общественного мнения кажется наиболее оправданным?

2. В каких ипостасях может выступать общественное мнение? Что имеется в виду под социальным институтом общественного мнения? Что означает понимание общественного мнения как состояния массового сознания?

3. Как Вы считаете, сформирован ли в Республике Беларусь институт общественного мнения? Почему?

4. На какой стадии процесса социального действия права общественное мнение играет наибольшую роль? Почему?

5. Приведите примеры расхождения законодательного решения с общественным мнением. Кто был прав, с Вашей точки зрения, в этих случаях?

6. Можно ли рассматривать результаты республиканского и местного референдумов как отражение общественного мнения? Аргументируйте ответ.

7. В чем заключается проблема дезинформации законодателя через оглашение общественного мнения?

8. Какие сложности в изучении общественного мнения Вы знаете?

9. Проведите изучение общественного мнения по связанному с правом вопросу в Вашей учебной группе.

10. Предложите свои способы снижения неопределенности общественного мнения.

11. Укажите различия в общественном мнении американцев, россиян и наших соотечественников о работе нормотворческих органов (или о реализации законо-дательной инициативы граждан).

Основная литература по теме

Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю.И. Гревцов. СПб., 2001.

Касьянов В.В. Социология права: Учеб. пособие для студентом вузов / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002.

Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986.

Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.,1995.

Кульчар К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981.

Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева. М., 2000.

Перевалов В.Д. Юридическая социология / В.Д. Перевалов. М., 2000.

Подгурецкий А. Очерк социологии права / А.М. Подгурецкий. М., 1974.

Социология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

Социология права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

I. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

1.1 Определение общественного мнения

1.2 Социальная установка

2.1 Прямое наблюдение

2.2 Документальные источники

2.4 Опросы

III. Общественное мнение в России: перспективы становления в качестве института гражданского общества

Заключение

Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Общественное мнение - это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение - это консенсус.

Сформированное отношение человека к чему-либо проявляется в форме мнения.

Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношение определяется рядом факторов:

1) личные - физические и эмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние

2) культурные - жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городского или периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычно апеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.

3) образовательные - уровень и качество образования человека. Апеллирование, обращение к современной образованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.

4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни .

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в "Философии права": "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением" . Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Работа организаций, - как крупных, так и небольших в области общественного мнения должна учитывать следующие его особенности:

1) общественное мнение меняется - недостаточно его однократно сформировать - с ним надо работать постоянно,

2) потенциальная направленность поведения общественности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой и унифицированной широкой общественности в работе с ней - влияние на общественное мнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегменты общественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большей степени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интересами.

Работа организаций с общественным мнением на пороге XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

1.2 Социальная установка

Говоря об общественном мнении, о настроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, как социальная установка.

Начало исследования социальных установок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918 г. Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации для индивида было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению к группе - социальная установка.

Было осуществлено много попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой целью в социальной установке выделяются функции и структура.

К деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка объясняет почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению.

Социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей. В отличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется при изучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходе выборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмов влияния средств массовой информации на изменение социальных установок избирателей).

Что же представляет собой социальная установка?

В современной социальной психологии есть два определения этого явления:

устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект;

психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение .

Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции:

приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,

выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Говоря о социальной установке, важно отметить, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки.

Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменение социальной установки .

Бихевиористская: основана на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки. Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний.

Когнитивистская (теория соответствия). Социальная установка изменяется, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальной установки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

1.3 Социальное и общественное настроения

Но не стоит забывать, что важнейшей, если не определяющей характеристикой реально функционирующего сознания, его доминантой является феномен социального настроения. Принципиально важно подчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения, вернее. вероятностной формой выражения общественного сознания в процессе превращения его в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения, необходимо отметить ряд его сущностных черт .

Во-первых, социальное настроение носит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, который не является их механической суммой или неким условным объединением: это принципиально новое качество общественного сознания, по которому можно говорить о нем с большей долей достоверности и определенности.

Во-вторых, социальное настроение более определенно и более наглядно и специфически "отражает" предшествующий опыт, "переваривает" его, сопоставляя прошлое, и особенно уже происшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получая уроки на будущее.

В-третьих, социальное настроение - это "неотложенное", актуализированное реальное сознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени. Несмотря на то, что настроение может иметь волнообразный характер выражения и в нем на первый; план могут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целом большей долговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящее часто быстро преходящий характер.

В-четвертых, социальное настроение - это тот элемент реально функционирующего, сознания, который означает практическую готовность к действию и является непосредственным предшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественного сознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы - информированность, знания, суждения, мнения - приобретают характер активного начала, то социальное настроение - именно тот предшественник (а иногда участник) поведения человека, по которому непосредственно можно судить о реальных действительных намерениях людей, их отношении к окружающему миру и процессам, происходящим в нем.

И наконец, социальное настроение - это еще и фон, который "окрашивает" жизнь людей, показывает с высокой степенью вероятности направленность их поведения и помогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативных аспектов общественного сознания.

Но кроме понятия "социального настроения" существует и понятие"общественного настроения " . Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественного настроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно, каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно - что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На его социальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том, что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеет своей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только вся масса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третье отличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественное настроение - это массовое явление, способное быть движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации общества .

II. Методы изучения общественного мнения

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение

2) Анализ документов

3) Опросы, которые делятся на два подкласса:

а) интервью

2.1 Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри". В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны", не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать? ”, “Как наблюдать? ” и “Как вести записи? ”. Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать:

по демографическим и социальным признакам;

относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива);

по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают);

по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции по подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные нестандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Преимущества наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Пути повышения надежности данных при наблюдении.

Надежность (обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными по той же программе или по имеющимся документам.

Место наблюдения среди других методов сбора данных.

Основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото - или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У. Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.

Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документы делятся на официальные и неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность.

Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на первичные и вторичные. К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Проблема достоверности документальной информации.

Не следует путать такие понятия как надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.

Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.

2.3 Оценка метода документального анализа.

Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.

Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.

Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.

Анализ документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

2.4 Опросы

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод. при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент", а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опросов.

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

Можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988 г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.

Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989 г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким образом давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь в конце концов общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Одна из главных причин такого положения дел заключается в том, что в результате шоковых реформ 1992 г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях, целях и средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее, достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС.

Раскол существенно ослабил позиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны как властных структур, так и их противников.

С другой стороны, нельзя не признать, что качество нашего общественного мнения во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, мартинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения, перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству .

Заключение

Делая выводы мы можем сказать, что значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным.

Это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Активность и значение общественного мнения определяются характером социальной структуры общества, уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. Общественное мнение находит выражение в выборах органов власти, средствах массовой коммуникации, опросах населения и др.

В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода "синдром четвертой власти", который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ-систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.

В то же время для формирования общественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст.29) закреплено право граждан искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой - укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностей отечественного экономического и политического развития в России монополия на оперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носитисключительного характера, как прежде. Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги, предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газеты и журналы ведут к резкому падению уровня информированности, культурной активности населения. Основным каналом приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинства населения все больше становится телевизор.

В поле зрения общественного мнения как правило попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно.

В данной работе мы рассмотрели понятие "общественное мнение", функции и методы изучения общественного мнения, и перспективы становления общественного мнения в России в качестве института гражданского общества.

Список литературы

1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 1997

2. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом", Москва, 1989 год.

3. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт=Public opinion as sociological cathegory and social institution. - СПб., 2005. - 235 с.

4. Гегель. Философия права.М., 1990, с.352.

5. Герасимов В.М. Проблемы познания общественного мнения. - Алматы: Жибек Жолы, 1992. - 141 с.

6. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М.: Луч, 1994. - 134 с.

7. Липпман У. Общественное мнение - М., 2004. - С.10

8. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. трудов - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 91 с.

9. Ноэль Э. “Массовые опросы. Введение в методику демоскопии", Москва, 2005 год.

10. Общественное мнение населения крупного города - СПб., 1992. - 180 с.

11. Основы социологии. М., 1993, с.130.

12. Рабочая книга социолога. М., 1983, с.100.

13. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с.14.

14. Социология в России. М., 1996, с.515-540.

15. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение - М.: 1996 с. 19-21.

16. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с.448.

17. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы, методы”, Москва, 2001 год.

Липпман У. Общественное мнение- М., 2004.- С.10

Коновченко С.В. Общество – СМИ - власть. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001с.8-9.

И.В. Алешина. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М.: Ассоциация Авторов и издателей «Тандем», 1997.

Гегель. Философия права. М., 1990, с. 352.

Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. с. 54.

Андреева Г.М. Социальная психология. М., Наука., 1994. С. 251-265.

Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 16-18.

Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 19-21.

Ноэль Э. “Массовые опросы. Введение в методику демоскопии”, Москва, 2005 год. С. 200.

Словосочетание "общественное мнение" появилось в Англии еще во второй половине 12 века. Впервые его употребил английский политический деятель и писатель Джон Солсбери. В 18 веке это понятие стало широко применяться в других странах. Сила общественного мнения, его активное влияние на деятельность субъектов исторического процесса стали неоспоримы.

Общественное мнение – специфическое проявление массового сознания. Это сложное духовное образование, заключающее в себе суждения, идеи, представления, оценки, и отражающее отношение (скрытое и явное) социальных групп к актуальным событиям, фактам, явлениям и проблемам жизни общества. Общественное мнение отражает интересы, настроения, чувства классов и социальных групп общества в тот или иной исторический отрезок времени. По сути, общественное мнение – показатель того, как отражаются и познаются социальными группами, обществом в целом происходящие социальные процессы.

В современной социологической литературе (зарубежной и отечественной) можно обнаружить множество различных определений общественного мнения. Общественное мнение включает в себя широкий спектр понятий. Во-первых, это установки разума, принимающие утверждения как истинные, или отвергающие их. Во-вторых, это точка зрения, позиция, идеи относительно социальной реальности. В-третьих, общественное мнение рассматривается как ценностное суждение или суждения относительно какого-либо объекта.

Исследователи выделяют несколько подходов при определении природы этого общественного феномена. Кратко их можно описать следующим образом:

1) общественное мнение включает в себя не все точки зрения на ту или иную проблему, которые имеют отдельные индивиды, а только те, которые связаны с оценкой ситуации, в отношении которой данная совокупность индивидов выступает как общность;

2) общественное мнение не может быть абстрактным, то есть оно существует по определенному вопросу и возникает в определенной ситуации;

3) общественное мнение всегда публично выражается, доводится до сведения общества или какой-либо социальной группы; в противном случае это будет индивидуальная точка зрения отдельных лиц;

3) общественное мнение появляется тогда, когда оно отражает отношение к проблемам, которые интересуют конкретное общество или конкретную общность людей;

4) общественное мнение складывается только при условии доступа общественности к информации об интересующей проблеме. Необходимо помнить, что оно может возникать как на основе информации, отражающей реальное положение вещей, так и искажающей действительность;

5) общественное мнение сохраняется на протяжении определенного отрезка времени, достаточно определенно, что позволяет рассматривать его как общественный феномен.

Можно дать следующее определение этого феномена.

Общественное мнение – это специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом.

Общественное мнение всегда отражает коллективную позицию и возникает по проблемам, представляющим общественный интерес.

По своей сути общественное мнение – это сочетание теоретических представлений, положений "здравого смысла" и даже заблуждений. Оно проявляется сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях. Кроме того, исследователи считают, что общественное мнение – важнейший механизм социального взаимодействия людей, поскольку функционирование любойсоциальной группы невозможно безвыработки общих представлений, суждений об общих делах, без коллективных оценок событий, без определения путей решения насущных проблем.

В структуре общественного мнения выделяют объект и субъект.

Объектом общественного мнения являются конкретные явления, темы, проблемы, по которым высказываются суждения и точки зрения, то есть то, по поводу чего складывается общественное мнение. Таким образом, все многообразие общественной жизни порождает и многообразие человеческих суждений. Общественное мнение по своему содержанию является таким же сложным, как и процессы, происходящие в обществе. Объект общественного мнения охватывает материальное производство и политическую жизнь, состояние экологии и здравоохранения, духовные потребности и социально-психологическое самочувствие людей и многое другое.

По мнению социолога Б.А. Грушина объект общественного мнения необходимо изучать, обращая внимание, во-первых, на анализ общей способности суждения общественного мнения отражать действительность; во-вторых, выделять критерии, в силу которых явления жизни становятся объектом общественного мнения

Субъект и выразитель общественного мнения – люди, которые высказывают суждения или дают оценки той или иной проблеме, возникающей в обществе.

Субъект общественного мнения обладает сложной структурой. Элементы этой структуры – классы, социальные общности, слои и группы общества. Включение той или иной группы в субъект общественного мнения зависит от значимости обсуждаемой проблемы, ее важности для данной группы.

Разнообразие мнений обусловлено спецификой восприятия происходящих событий, различиями в интересах и социальном опыте людей, что часто приводит к их столкновению, поляризации и согласованию.

Когда появляется общественное мнение? Какие условия оказывают влияние на его появление и функционирование? Важнейшим условием выступают социальные интересы людей. Общественное мнение появляется тогда, когда возникающая в любой сфере общественной жизни (экономической, политической, духовной, социальной) проблема имеет практическое значение и затрагивает интересы людей. Большинство исследователей считает это первым условием появления общественного мнения.

Второе условие связано с наличием дискуссионности, то есть обсуждаемая проблема или вопрос должны носить дискуссионный характер: у социальных групп должны существовать различия в оценках и суждениях.

Третье условие - уровень компетентности людей (у них должны быть знания для обсуждения того или иного вопроса).

Механизм формирования общественного мнения изучен современной социологией недостаточно. Сложность этого процесса заключается в том, что общее мнение вырабатывается на основе индивидуальных суждений, которые "вступают в борьбу друг с другом", согласуются или не согласуются. Общее мнение возникает при оценке и обсуждении актуальных, общезначимых проблем. Таким образом, формируется коллективное, групповое суждение, а потом и межгрупповое.

Исследователи говорят о наличии двух основных источников, порождающих общественное мнение. Первый источник связан с непосредственным наблюдением и оценкой окружающей действительности. Это одобрение или осуждение населением, социальными группами тех или иных действий, решений органов власти или высказываний. Такое общественное мнение складывается стихийно. Оно не поддается целенаправленной регуляции.

Второй источник общественного мнения – средства массовой информации (газеты, радио, телевидение). Используя эти информационные каналы, население более рационально и логически осмысливает высказываемые суждения, мнения, оценки. Средства массовой информации выступают в качестве могучих рычагов формирования и выражения общественного мнения.

В чем заключается сущность и каково содержание общественного мнения?

Большинство исследователей отмечают следующие моменты:

· общественное мнение – это конкретный вывод (коллективное суждение) по какой-либо проблеме;

· общественные интересы и потребности способствуют формированию общественного мнения;

· суждения людей обладают различной степенью истинности; общественное мнение, которое не опирается на научный фундамент, может быть ошибочным; в случае недостатка объективной информации люди пользуются слухами или опираются на свою интуицию;

· общественное мнение становится побудительной силой, которая регулирует поведение социальных групп; при этом оно отражает не только определенный уровень знаний людей по какому-либо вопросу, но и отношение к объекту мнения;

· общественное мнение – результат соединения и взаимодействия мнений людей. Необходимо помнить, что одно какое-либо мнение может стать общим, другие вообще не будут учитываться; сформированное общественное мнение носит интегративный характер;

· общественное мнение существует в сознании людей и всегда выражается публично.

Социальные оценки – главный, но не единственный элемент структуры общественного мнения. Другими элементами, на которые опираются оценки, являются теоретические и практические знания, а также чувства и эмоции. Важную роль в формировании общественного мнения играют социальные установки и воля.

Следовательно, общественное мнение представляет собой единство рациональных, эмоциональных и волевых аспектов. Оно обладает качественно-количественными характеристиками, может иметь позитивную и негативную направленность, или быть индифферентным. В течение длительного времени общественное мнение сохраняет стабильность. Более того, оно может быть закреплено в нормах и ценностях.

Исследователи общественного мнения сделали вывод о том, что общественное мнение имеет сферы социального и регионального распространения. Общественное мнение укрепляется в сознании отдельных людей, в сознании групп или классов, т.е. имеет социальное

распространение. Оно функционирует в рамках региона, области, района, страны в целом (региональное распространение).

В каких сферах может проявиться общественное мнение?

Это все сферы общественной жизни – экономика и политика, нравственность и культура, наука и образование, религия и право. Чаще всего общественное мнение проявляется в сфере политики: люди оценивают деятельность законодательных органов власти, избранных ими партий и депутатов. С политическими оценками тесно связаны и правовые оценки действий людей. Моральные оценки соизмеряют поведение людей с общепринятыми нормами и принципами. При этом они могут выступать в роли элемента социального контроля.

Примерами общественного мнения могут служить оценки и суждения различных социальных групп российского общества о проблемах социального и экономического развития российского общества. Это могут быть вопросы развития жилищно-коммунального комплекса страны, принятие нового закона об образовании, качество и стоимость услуг в сфере здравоохранения, точечная застройка городов и сохранение памятников истории и многое другое. В качестве конкретного примера можно привести результаты опроса общественного мнения, проведенного Институтом социально-политических исследований Российской академии наук в 2009 году. В исследовании ставилась задача определения явлений, с которыми, по мнению россиян, необходимо вести борьбу в первую очередь. В опросе принимали участие представители населения в различных субъектах Российской Федерации в возрасте от 18 лет и старше. Данные представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Суждения россиян о явлениях общественной жизни, с которыми необходимо бороться в первую очередь, в %

Примечание: сумма ответов больше 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций.

Сущность и отличительные черты общественного мнения

Общественное мнение - это главный партнер государства, СМИ и других политических субъектов, за­интересованных в расширении своей политической поддержки.

С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к влас­ти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения служат важнейшим инструментом выявления политичес­ких предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), их отношения к действиям правительства в условиях кризисов и пр.
Значение общественного мнения как важнейшего контра­гента власти проявилось еще в древности. Так, Протагор гово­рил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. В силу этого в гражданской общине он видел не только источник нравственно-правовых сил, но и воз­можность установления социальной меры. Сократ, также прида­вавший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. Такой же позиции придерживался и Платон, рассматривавший в каче­стве основного субъекта мнения общества аристократию. Гегель связывал общественное мнение с «совместимостью» единич­ных суждений, которые благодаря наличию в обществе «фор­мальной субъективной свободы» могли подавать власти соот­ветствующие советы». В XII в. английский писатель и государ­ственный деятель Д. Солсбери ввел специальный термин public opinion, характеризовавший моральную поддержку парламента населением.

Относительно концептуализированная теория общественного мнения сложилась к 1950-1960-м годам XX в. Однако, несмотря на постоянное стремление к детальному описанию взаимодействия общественного мнения с различными политическими института­ми, ученые не пришли к единому мнению относительно данного феномена. В теории превалирует его понимание либо как социаль­но-психологического состояния общества, либо как совокупности нравственно-этических параметров, либо как оценочной структу­ры. Неоднозначно трактуется и вопрос о субъекте общественного мнения.

Так, Ю. Хабермас понимает под общественным мнением сово­купность позиций людей, обладающих образованностью и владею­щих собственностью, чье групповое мнение претендует на общезна­чимость политических позиций. Н. Луман полагает, что у обществен­ного мнения не существует особых субъектов, а выраженные точки зрения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внима­ние людей, чьи взгляды при этом могут быть весьма различными. Немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман рассматривает об­щественное мнение как совокупность оценок, включающую взгляды людей, не только поддерживающих правительства, но и тех, кото­рые не высказываются в силу либо пассивности, либо оппозици­онности, либо нежелания оказаться в изоляции (так называемая спираль молчания).

Для понимания сущности и природы общественного мнения следует учитывать, что в МИКС часть распространяемых властью сообщений не нуждается в одобрении общественным мнением. Как уже говорилось, власть может формировать односторонние ком­муникации без обратной связи. Но наряду с этим существуют и попытки установления контакта с общественным мнением и со всем обществом. Так что обобщив сложившиеся в науке подходы и учитывая непостоянную потребность власти в суждениях граждан, можно сказать, что общественное мнение представляет собой сово­купность суждений и оценок, характеризующих состояние массово­го (группового) сознания, оказывающее влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сфе­ре государственной власти).

С этой точки зрения оно является элементом представления центром власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. С содержатель­ной точки зрения это не все массовое сознание, а лишь его вер­хушка, совокупность оценок и представлений, которая объединя­ет ту или иную группу (в том числе и большинство) людей. Фор­мируя духовный климат, влияя на политическую атмосферу в обществе, эти оценки неизбежно приобретают политический смысл и значение для властей предержащих.

Общественное мнение как устойчивый политический механизм презентации социальных интересов возникло в результате разви­тия демократии и институтов гражданского общества. В структуре общественного мнения складываются как массовые, так и локаль­ные точки зрения. Их возникновение и соотношение зависит от уровня конкурентности в обществе, наличия в нем механизмов политической презентации, заявляемых людьми претензий на все­общность собственной позиции.

В качестве объекта общественного мнения могут выступать лю­бые факты и явления социальной жизни (в том числе высказыва­ния отдельных политиков, чья оценка вызывает политически зна­чимую реакцию населения). Таким образом, общественное мне­ние всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом люди могут многократно изменять свои взгляды и суж­дения, позиции и выводы, интерпретировать одни и те же явле­ния. Высказываемые общественным мнением оценки не всегда адек­ватно отражают события, происходящие в обществе (У. Липпман). В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего во многом эмоционального характера оно подчас бывает весьма односторонним, предвзятым. Поэтому наряду с позитивным воздействием на власть, стремлением заста­вить государство прислушаться к голосу граждан общественное мнение нередко опасно в силу своей некомпетентности.

Структура и функции общественного мнения
В структуру общественного мнения, как правило входят массовые (групповые) настроения, эмоции, чув­ства, а также формализованные оценки и суждения. В этих рамках происходит определенная динамика его развития от абстрактных представлений, неясных и неопределившихся эмоций к более стро­гим и рациональным понятиям и оценкам. В условиях кризиса та­кая динамика отличается крайней противоречивостью, многократ­ным возвращением от более или менее сформулированных оценок к неясным предчувствиям.

Для каждой из этих форм доминирующих в обществе полити­ческих образов существуют особые каналы коммуницирования с властью.

Так, чувственные мнения выражаются на митингах, сти­хийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки обычно транслируются при помощи выступлений говорящих от лица об­щественности независимых экспертов,- лидеров, в виде газетных статей, комментариев и пр.

К наиболее существенным функциям общественного мнения можно отнести: репрезентацию текущей политики в глазах обще­ственности; обеспечение обратной связи в системе государствен­ного управления, предполагающей коррекцию проводимого ре­жимом курса; повышение степени легитимности правящего режи­ма; социализацию граждан, включающихся в сферу политических отношений.

У общественного мнения нет однозначной направленности на преобразование действительности. Властные органы при принятии решений могут как учитывать (целиком или частично) высказан­ные общественностью позиции и оценки, так и не принимать их во внимание. Однако они должны отреагировать на общественное мнение, зафиксировать свое отношение к нему.

Реалии политической борьбы свидетельствуют о том, что и сама власть порой берет на себя функции выражения общественного мнения. В частности, используя близкие к режиму СМИ, правя­щие круги выдвигают своих «лидеров общественного мнения», распространяют материалы о событиях, определенным образом комментируют их, чтобы создать в обществе необходимое настро­ение. Даются публичные оценки произошедшего от имени тех или иных групп, на которые впоследствии власти реагируют исходя из собственных интересов.

Политическая практика дает примеры многообразных типов общественного мнения, обладающих собственными параметрами. Так, мнения общественности можно различать по характеру их влияния на власть; степени иллюзорности, отражающей господствующие в них заблуждения и предрассудки; уровню конструктивности; степени директивности в отношении власти. Специали­сты выделяют также гомогенные (где идеи и позиции жестко це­ментируют общественное мнение) и негомогенные (в которых конкурируют разнообразные оценки и позиции). В зависимости от формы выражения и степени близости к позициям властей обще­ственное мнение может носить официальный или неофициаль­ный характер. Например, в бывшем СССР большое распростране­ние получили формы «единодушной» (вызванной как работой парторганов, так и пассивностью населения) поддержки населе­нием любых политических действий властей (в просторечии - «одобрямс»).

К универсальным, постоянно проявляющимся свойствам об­щественного мнения относятся: внутренняя противоречивость и несбалансированность, создающие возможность переориентации i общественного мнения с одной точки зрения на другую; ситуативность, зависимость от динамики политических изменений; от­носительная устойчивость сформулированных позиций, дающая возможность тиражировать и распространять их быстрее, чем они поменяют значения; упрощенность и поверхностность оценок.

Формирование общественного мнения

Механизмы формирования обще­ственного мнения весьма разнооб­разны и существенно зависят от способов коммуницирования гражданского общества с властью, уровня институализации демократии, организованности обществен­ности. В самом общем виде различают эмоциональные, стихийные и рационально-сознательные способы его формирования.

Эмоциональные, чувственные способы и механизмы складыва­ются, как правило, на основе межличностной коммуникации. Од­нако должно пройти немало времени, чтобы через такого рода каналы выкристаллизовались групповые позиции и тем более мас­совое мнение. Здесь велика роль механизмов психологического вну­шения, заражения.

Стихийные способы формирования чаще всего основываются на мнении лидера и выступлениях СМИ. В первом случае выска­занные авторитетным лидером позиции оформляют неявно суще­ствующие мнения граждан. Люди присоединяются к ним, усили­вая тем самым их звучание и расширяя их политические возмож­ности.

В рамках данного способа концентрации общественности вок­руг определенных явлений и идей СМИ стремятся избавиться от противоречивости в изображении событий, добиться определенно­сти в понимании происходящего. Здесь культивируются определен­ные отношения, эмоциональные состояния, шаблоны и стереотипы. В этом контексте нередко используются методы подсознательного стимулирования: в поток новостей внедряются стандартизирован­ные и упрощенные представления, содержащие определенные оце­ночные ассоциации, стереотипы или стандарты, что вызывает ав­томатическую положительную или отрицательную реакцию обще­ственности на то или иное событие. К таким закрепленным на подсознательном уровне ассоциациям, например, относятся этни­ческие или социальные предрассудки, провоцирующие ценност­ное отношение к проблеме «свои-чужие».

При таком способе формирования общественной позиции вы­сока роль не только лидеров мнений, но и интеллектуальной эли­ты. Однако нет никаких гарантий, что власть и в этом случае будет специально реагировать на высказанные мнения и оценки.

Общественное мнение формируется также в результате дей­ствия специальных структур, партий, движений, аналитических структур, которые на профессиональном уровне занимаются вы­работкой и трансляцией определенных оценок от лица обществен­ности. Такая профессионализация неразрывно связана с укрепле­нием рациональных процедур подготовки общественных позиций, формированием каналов, отслеживанием способов распростране­ния информации и ее доведения до властных структур.

Общественное мнение

Общественное мнение - форма массового сознания , в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы . Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого . При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной.

Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, ещё в период Древности, однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни Человечества, появился в Англии в XII в.

По некоторым данным, возникновение термина «общественное мнение» связано с именем английского государственного и общественного деятеля, писателя Дж. Солсбери, который использовал его в книге «Поликратик» для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда термин «общественное мнение» представлял буквальный перевод сочетания двух слов «Public Opinion».

Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. Именно тогда французский аббат Алькуэн произнес фразу, вошедшую в историю: «Vox Populi - Vox Dei» - «Глас Народа - Глас Божий».

Трактовка понятия

Такой уникальный феномен, как «общественное мнение» принадлежит к числу социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен.

В последние годы, постоянно растущий уровень участия представителей мировой общественности в политической сфере очевиден. Во многом именно этим обстоятельством объясняется также неизменно возрастающее внимание исследователей из различных стран мира к проблемам в контексте их рассмотрения сквозь призму такого феномена как «общественное мнение».

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. В настоящее время можно встретить сотни определений общественного мнения.

Понятие «общественное мнение» в философской мысли

Зарождение представлений об общественном мнении относится к эпохе Античности, однако, еще в текстах древнекитайской философии речь шла о важности изучения общественного мнения людей с целью его адекватного использования в управлении. В частности, в даосизме считалось, что из четырех причин гибели государства, одна - это когда чувства и настроения людей не используются правителями в деле управления.

В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Р. А. Сафаров, соглашаясь Б. А. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. А. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда - общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес .

В 1980-е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». В. С. Коробейников отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений» .

В. Н. Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения .

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В. М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения . Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно .

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д. П. Гавра , сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д. П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества (взаимореализации). 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения .

Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах .

Марксистско-ленинская концепция общественного мнения

Общественное мнение с точки зрения Марксизма-ленинизма отражает , размещенная в Третьем издании Большой советской энциклопедии , выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в 1969-1978 гг.

За исключением отдельных моментов, отражающих подходы, существовавшие в отечественной науке в советский период, в эпоху господства идеологии Марксизма-ленинизма, приведенный в этой статье материал вполне отражает особенности процесса формирования и функционирования общественного мнения на современном этапе.

История

Древность

Термин «общественное мнение» вошёл в употребление сравнительно недавно, всего несколько столетий назад, однако, сам феномен наблюдался практически во все исторические эпохи. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид . Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: «Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий».

В одном из письменных источников, относящихся к эпохе Древнего Египта , «Разговор со своей душой, человека, уставшего жить» упоминаются события, очевидно глубоко потрясшие общественное мнение:

С кем сегодня я поговорю?
Всех обуяла жадность…
Благородству нет более места
Народ смеется над преступлениями
Честных людей не осталось
Земля попала во власть злодеев

В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение , радиовещание , печатные издания (пресса). В последние годы, в условиях развития информационного общества ущественно возрастает влияние электронных средств массовой информации, сосредоточенных в Глобальной сети Интернет - многочисленных социальных сетей , блогов , форумов , Twitter , Youtube .
На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура .

Выражение общественного мнения

В современном обществе привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, участие населения в законодательной и исполнительной деятельности, средства массовой информации, собрания, митинги, манифестации, пикеты и др. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, экономическим, социальным, культурным, а также исследовательским интересом и принимающие форму референдумов и плебисцитов, массовых обсуждении каких-либо проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т.д. и т.п.

Согласно законодательству, в Российской Федерации общественное мнение может выражаться на совещательном уровне, к примеру, на этапе принятия решений по поводу строительства различных объектов. Так, в 2004 г. в Санкт-Петербурге был принят закон «Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Согласно этому закону любой гражданин имеет право высказать свое мнение и, при наличии доказательств нарушения закона, препятствовать строительству объекта.

Измерение общественного мнения

Для количественного определения общественного мнения проводятся опросы общественного мнения.

Литература

• Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. - М.: Соцэкгиз, 1963.
• Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. - М.: Политиздат, 1967.
• Сафаров Р. Я. Общественное мнение в системе советской демократии. - М.: Знание, 1982.
• Коробейников В. С. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). - М.: Мысль, 1981.
• Возьмитель А. А. Формирование и изучение общественного мнения. - М.: Знание, 1987.
• Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. - М.: Политиздат, 1988.
• Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие. - Ростов-на-Дону, 1982.
• Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М.: Луч, 1995.
• Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. - СПб., 1995.
• Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т. 1. Вып. 4.

Основополагающие труды

• Брайс, Джеймс. Американская республика: В 3 ч. Ч. 1-3 / Пер. с англ. - М.: К. Т. Солдатенков, 1889-1890.
• Тард, Габриель. Личность и толпа: Очерки по социальной психологии / Пер. с фр. - М.: Изд-во т-ва тип. А. И. Мамонтова, 1902.
• Хольцендорф, Франц фон. Общественное мнение / Пер. с нем. - СПб.: Я. Орович, 1895.
• Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г. А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. - М.: Socio-Logos, 1993. - С. 159-177.
• Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во «Эксмо», 2000.
• Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. - М.: ОМЕГА-Л, 2005.

История изучения общественного мнения в XX веке

• Докторов Б.З. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина. – М.: Ин-т Фонда "Обществ. мнение", 2005.
• Докторов Б.З. Реклама и опросы общественного мнения в США: история зарождения, судьбы творцов. – М.: Центр социального прогнозирования, 2008.
• Докторов Б.З. Джордж Гэллап. Биография и судьба. – М.: Изд-во ООО»Полиграф – Информ». 2011
• Докторов Б.З. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. В 3-х томах. – М.: Центр социал. прогнозирования, 2012.

Взаимовлияние внешней политики и общественного мнения

• Американское общественное мнение и политика / Отв. ред. Замошкин Ю.А., Авт. колл. Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. – М.: Наука, 1978.
• Война и общество в XX веке: В 3 кн. / Рук. проекта и сост. О.А. Ржешевский. – М.: Наука, 2008.
• Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. – М.: Наука, 1991.
• Иванян Э.А. Общественное мнение – его роль в политической жизни // США: экономика, политика, идеология. – 1974. - №8. – С.15-27.
• Кертман Г.Л. Массовое сознание. «Вьетнамский синдром» и его последствия // Проблемы американистики. – М., 1989. – С.255-271.
• Косолапов Н.А. Внешнеполитическое сознание: категория и реальность // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. – М.: НОФМО, 2002. – С.207-222.
• Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения. – М.: Наука, 1983.
• Кузнецов Д. В. Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005.
• Кузнецов Д. В. События 11 сентября 2001 г. и проблема международного терроризма в зеркале общественного мнения. - М.: УРСС, 2009. .
• Кузнецов Д. В. Югославский кризис: взгляд сквозь призму общественного мнения. - М.: УРСС, 2009. .
• Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение. В 2-х частях. Часть I. Арабо-израильский конфликт. - Благовещенск, Изд-во БГПУ, 2009.
• Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение. В 2-х частях. Часть II. Иракский кризис. - Благовещенск, Изд-во БГПУ, 2009
• Кузнецов Д. В. Проблема нераспространения ОМУ и общественное мнение. Ядерная программа Ирана. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009.
• Кузнецов Д. В. Проблема нераспространения оружия массового уничтожения и общественное мнение. Ядерная программа Северной Кореи. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009.].
• Кузнецов Д. В. Взаимодействие внешней политики и общественного мнения в США. Некоторые актуальные вопросы. - М.: УРСС, 2010. .
• Кузнецов Д. В. Американское общественное мнение и использование военной силы: Период президентства Уильяма Дж. Клинтона (1993-2001 гг.). - М.: УРСС, 2011. - .
• Кузнецов Д. В. Американское общественное мнение и использование военной силы: Период президентства Дж. Буша-младшего (2001-2009 гг.). - М.: УРСС, 2011. .
• Кузнецова Т.В. Американцы о вопросах войны и мира // США: экономика, политика, идеология. – 1984. - №7. – С.48-56.
• Ледовских Ю.М. Проблемы участия американской общественности в формировании внешней политики США. Научн.-аналит. обзор. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987.
• Малашенко И.Е. США в поисках «консенсуса»: Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. – М.: Наука, 1988.
• Малашенко И.Е. Эволюция внешнеполитических ориентаций в американском массовом сознании // Проблемы американистики. – М., 1987. – С.273-292.
• Никитин А.И. Эволюция американского глобализма: Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. – М.: Междунар. отношения, 1987.
• Общественное сознание и внешняя политика США / Колл. авт.: Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. – М.: Наука, 1987.
• Петровская М.М. Американское массовое сознание и милитаризм // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. - №1. – С.23-35.
• Петровская М.М. Беспрецедентный поворот в американском общественном мнении // США: экономика, политика, идеология. – 1973. - №10. – С.32-35.
• Петровская М.М. В ответ на вызов века. Перемены в массовом сознании американцев. – М.: Междунар. отношения, 1988.
• Петровская М.М. Милитаризм и массовое сознание в США // Проблемы американистики. – М., 1989. – С.235-254.
• Петровская М.М. Настроения американцев в зеркале опросов // США: экономика, политика, идеология. – 1981. - №3. – С.71-74.
• Петровская М.М. О настроениях американцев // США: экономика, политика, идеология. – 1976. - №6. – С.88-91.
• Петровская М.М. Общественное мнение США: опросы и политика. – М.: Междунар. отношения, 1977.
• Петровская М.М. Общественное мнение США и внешняя политика // Вопросы истории. – 1981. - №1. – С.63-75.
• Петровская М.М. Опросы общественного мнения в США // Вопросы истории. – 1976. - №2. – С.113-123.
• Петровская М.М. Президент и общественное мнение // США: экономика, политика, идеология. – 1991. - №10. – С.23-33.
• Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов. – М.: Междунар. отношения, 1982.
• Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. – М.: Междунар. отношения, 1976.
• Плеханов С.М. Американское общество и внешняя политика США // США: экономика, политика, идеология. – 1986. - №3. – С.3-15.
• Попов Н.П. Америка 80-х: Общественное мнение и социальные проблемы. – М.: Мысль, 1986.
• Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / России, внешней политике и безопасности Запада. – М.: Академический проект, 2005.
• Рябцева Е.Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века). – Астрахань: Изд-во АФ МОСУ (АСИ), 2001.
• Рябцева Е.Е., Карабущенко П.Л. Элита и общественность США: мнения и предпочтения. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2002.
• Самуйлов С.М. Американское общество и война в Ираке // Война в Ираке: американские институты власти и общество. Материалы научной конференции, состоявшейся 22 декабря 2005 г. в ИСКРАН. М.: ИСКРАН, 2006.
• Современное политическое сознание в США / Отв. ред. Замошкин Ю.А., Баталов Э.Я. – М.: Наука, 1980.
• США: Дискуссия по проблемам войны и мира / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Наука, 1984.
• Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью? // США. Канада. Экономика, политика, культура. – 2000. - №11. – С.54-68.
• Шумилина И.В. Механизмы и методы формирования общественного мнения в США после 11 сентября 2001 г. // Антитерроризм – системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / Под ред. А.И. Шумилина. – М.: ИСКРАН, 2005. – С.66-73.