«А еще много завезли на Колыму женщин-прогульщиц. Тех, кто опоздал на работу на 15 минут и получил за это 15 лет лагерей по сталинскому указу.» Павел Галицкий, бывший заключенный ГУЛАГа
«Врёт как очевидец» - поговорка криминалистов
Б ыл в СССР знаменитый закон «о трех колосках» -о нем «знают» многие (вернее думают, что знают), а был и другой, не менее знаменитый закон - ЗАКОН О ПРОГУЛАХ. .
Его (закон «о прогулах») принято однозначно относить к репрессивным. Появился он согласно Указа Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день…», который запретил увольнения по собственному желанию, самостоятельный, без санкции руководства, переход с одного предприятия на другое, а также ввел судебную ответственность за прогулы.
Оснований для появления столь жесткого закона были существенные. В условиях нарастающей военной угрозы промышленность СССР переходила на мобилизационный режим работы. В 1940г. уже полным ходом шла Вторая Мировая, сильнейшая страна Европы - Франция была размазана в течении месяца, а в СССР в это время, к примеру, производилось ровно в ПЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ АВТОМОБИЛЕЙ, чем в Рейхе. Про качество - умолчим.
Момент, когда армию нужно было «забросать самолетами, танками, снарядами», возник в 1940 году. Но на этом пути советскую промышленность подстерегала новая беда: дефицит кадров .
После ликвидации безработицы и в связи с коллективизацией прекратился стихийный приток рабочей силы в город. Предприятия стали испытывать острый недостаток в кадрах. Так, в 1939 г. промышленность, строительство и транспорт недополучили более 1,5 млн. рабочих.
Поэтому и был принят Указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений» :
- «Перевести во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях работу с шестидневки на семидневную неделю, считая седьмой день недели — воскресенье — днем отдыха .»
- « Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое.
Уход с предприятия и учреждения или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.»
- « Установить, что директор предприятия и начальник учреждения имеет право и обязан дать разрешение на уход рабочего и служащего с предприятия или учреждения в следующих случаях:
а) когда рабочий.. комиссии не может выполнять прежнюю работу вследствие болезни …или когда пенсионер, которому назначена пенсия по старости, желает оставить работу;
б) когда рабочий… должен прекратить работу в связи с зачислением его в … учебное заведение.
Отпуска работницам и женщинам-служащим по беременности и родам сохраняются в соответствии с действующим законодательством.
« Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.»
«Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %.»
В связи с этим отменить обязательное увольнение за прогул без уважительных причин.
Впрочем, в случае повторного прогула при не отбытом до конца наказании за предыдущий прогул и вправду можно было сесть в тюрьму. Согласно постановлению Верховного суда СССР от 23 июля 1940 года:
«.. когда осуждённый за прогул без уважительных причин к исправительно-трудовым работам по месту работы совершит во время отбывания этого наказания новый прогул без уважительных причин, такие действия осуждённого следует рассматривать как уклонение от отбывания назначенного по приговору суда наказания. В этом случае.. не отбытый срок исправительно-трудовых работ заменяется тюремным заключением на тот же срок».
Однако поскольку максимальный срок исправительно-трудовых работ по Указу от 26 июня 1940 года составлял шесть месяцев, срок тюремного заключения в подобном случае также не мог превышать шести месяцев.
Цитирование необходимо, так как пользуясь массовым незнанием фактического содержания указа, антисоветчики «дополнили» их жуткими подробностями, превратив в емкие элементы мифа о сталинских репрессиях. Кто сегодня не знает, что за опоздание на работу при Сталине сажали в ГУЛАГ?
Центр имени Сахарова в статье-описании экспозиции, посвященной сталинскому террору, сообщает:
«Арест выхватывал человека из привычной жизни неожиданно, иногда оставляя родным на память о нем всего несколько вещиц, символов былого благополучия: столовую посуду, настенный коврик, спичечницу, охотничью мерку для пороха… И ощущение растерянности, непонимания — за что?
Поводом для ареста могло стать что угодно: непролетарское происхождение, собранная на колхозном поле горсть колосков, родственные или дружеские отношения с уже арестованным, «нарушение паспортного режима», даже опоздание на работу ».
Разведчик-перебежчик Виктор Резун (Суворов) пишет: «26 июня 1940 года прогремел над страной указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений»… По указу от 26 июня за прогул сажали, а прогулом считалось опоздание на работу свыше 20 минут. Сломался трамвай, опоздание на работу, опоздавших — в лагеря: там опаздывать не дадут» .
В тексте указа, однако, четко прописаны применяемые к нарушителям закона меры:
1. За попытку «увольнения», то есть систематического невыхода на работу длительное время («самовольный уход с предприятия») — тюремное заключение сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.
2. За прогул — исправительно-трудовые работы по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %.
Там же б ыло сказано, что директор предприятия обязан разрешить «уход рабочего..с предприятия» в следующих случаях: по инвалидности, по старости, по поступлению в вуз и по беременности. Не опоздать же он разрешает и уж наверняка не на день отпускает работника по беременности или старости. Он дает разрешение на увольнение или отпуск (в случае беременности).
Но воз и ныне там, общество «Мемориал» во вводной статье к разделу своего сайта «Жертвы политического террора в СССР» сообщает:
«…были еще миллионы людей, осужденных за разные незначительные «уголовные» преступления и дисциплинарные проступки. … Судили… за опоздание, прогул или самовольную отлучку с работы; за нарушение дисциплины и самовольный уход учащихся из фабричных и железнодорожных училищ… только с 1941 по 1956 г. осуждено не менее 36,2 миллиона человек, из них 11 миллионов — за «прогулы » !»
Здесь, кроме прочего, неизвестно, откуда возникает число 11 миллионов осужденных за прогулы (и опоздания с отлучками). ,Так как с началом Великой Отечественной был издан указ о досрочном освобождении некоторых категорий заключенных, не совершивших тяжких преступлений, с передачей в РККА лиц призывного возраста. В их число попали и осужденные по статье «о прогулах». Всего было освобождено 420 000 человек, в т.ч. и «прогульшики»
В заключение хочу сказать, что многие считают, что исправительно-трудовые работы - это "с вагонеткой в руках Беломорканал строить" или на худой конец "улицы мести" , а не быть оштрафованным на часть зарплаты. И что интересно, обычно те же люди возмущены тем что "при Брежневе трудовая дисциплина была низкой, что пролетариат бездельничал на работе и пил алкоголь, а то и вообще прогуливал, и что хорошо что капитализм таких лентяев приструнил". Так что я не всегда понимаю что они хотят от Союза, взаимопротиворечащие требования часто.
9 сентября 1940 г. нарсуд г. Киева приговорил к 5 месяцам исправительно-трудовых с удержанием 25% из зарплаты вице-президента Академии Наук УССР академика Чернышова за то, что он не явился на лекцию в Университет 5 сентября 1940 г. При проверке оказалось, что Чернышов был в отпуску и отпуск ему разрешен Академией Наук. Ректор университета и зам. наркома просвещения УССР Кирк, передавая материал в суд, не проверил причин неявки академика Чернышова в университет, также не проверил этого и нарсуд. Дело на Чернышова прекращено.
Нарсуд г. Ярцева Смоленской области за самовольный уход с работы осудил ткачиху фабрики имени Молотова Изаренкову Ю. В. к 2 месяцам тюремного заключения. Установлено, что Изаренкова живет в 5 километрах от фабрики в деревне Ульхово, где нет детских яслей и детплощадок. Изаренкова имеет 3-х детей в возрасте от 1 месяца до 5 лет. Она не в состоянии носить детей в фабричные ясли. Изаренкова ходатайствовала о предоставлении ей квартиры, но в городе квартиры ей не дали. После родов Изаренкова подала заявление об освобождении ее от работы, в чем ей было отказано. Дело Изаренковой прекращено судебной коллегией облсуда".
26 сентября 1940 г. Нарсуд 7-го уч. Красногвардейского района Днепропетровской области заочно приговорил 27 августа с. г. работницу завода Д.З.М.О. Шрамову за невозвращение на работу после отпуска. Впоследствии выяснилось, что Шрамова своевременно вернулась из отпуска, но была переведена в другой цех, где и работала. Дело Шрамовой прекращено, лица, виновные в неосновательном предании ее суду, привлечены к ответственности .
P / S / В 26 штатах США подростка могут посадить в тюрьму за прогул школы и бегство из дома...
"…В сорок втором году в лагерь начали поступать целые партии детей. История их была коротка, ясна и страшна. Все они были осуждены на пять лет за нарушение закона военного времени: «О самовольном уходе с работы на предприятиях военной промышленности». Это были те самые «дорогие мои мальчишки» и девчонки 14-15 лет, которые заменили у станков отцов и братьев, ушедших на фронт.
Про этих, работавших по десять часов, стоя на ящиках — они не доставали до станка, — написано много трогательного и умиленного. И все написанное было правдой.
Не было только написано о том, что происходило, когда — в силу обстоятельств военного времени — предприятие куда-нибудь эвакуировалось. Конечно, вместе с «рабсилой». Хорошо еще, если на этом же заводе работала мать, сестра, кто-нибудь из родных… Ну, а если мать была ткачихой, а ее девочка точила снаряды?.. На новом месте было холодно, голодно, неустроенно и страшно. Многие дети и подростки не выдерживали этого и, поддавшись естественному инстинкту, сбегали к «маме». И тогда их арестовывали, сажали в тюрьму, судили, давали пять лет и отправляли в лагерь.
Пройдя через оглушающий конвейер ареста, обыска,
тюрьмы, следствия, суда, этапа — эти мальчики и девочки прибывали в наши места уже утратившими от голода, от ужаса с ними происшедшего всякую сопротивляемость. Они попали в ад, и в этом аду жались к тем, кто им казался более сильным. Этими сильными были, конечно, блатари и блатарки.
На «свеженьких» накидывалась вся лагерная кодла. Бандитки продавали девочек шоферам, нарядчикам, комендантам. За пайку, за банку консервов, а то и за самое ценное — глоток водки. А перед тем как продать девочку — ощупывали ее как куру: за девственниц можно было брать больше.
Мальчики становились «шестерками» у паханов, у наиболее сильных, более обеспеченных. Они были слугами, бессловесными рабами, холуями, шутами, наложниками, всем, кем угодно. Любой блатарь, приобретя за пайку такого мальчишку, мог его бить, морить голодом, отнимать все, что хочет, вымещать на нем все беды своей неудачливой жизни." Лев Разгон "Непридуманное".
Указу от 26 июня 1940 г. самовольный уход с работы карался тюремным заключением от 2 до 4 месяцев, то по Указу от 26 декабря 1942 г. такой уход с предприятия военного значения был объявлен трудовым дезертирством и карался тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет.
Законом от 31 мая 1941 г., специально предусмотренным для подростков, за такие преступления стали сажать с 14 лет.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 года, "... Рабочие и служащие считаются на период войны мобилизованными и закрепленными для постоянной работы на этих предприятиях..."
Долгое время работаю над книгой, посвященной мифологизации сталинских репрессий.
Опубликую фрагменты одной из глав, посвященных знаменитому «Закону о прогулах»:
…Полное цитирование указов необходимо, так как спустя много лет, пользуясь массовым незнанием их фактического содержания, антисоветские идеологи «дополнили» их жуткими подробностями, превратив в емкие элементы мифа о сталинских репрессиях. Кто сегодня не знает, что за опоздание на работу при Сталине сажали в ГУЛАГ?
Между тем Указ президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день…», будучи крайне репрессивным, тем не менее вообще не карал за опоздания, и не ссылал прогульщиков в ни в лагеря, ни в ГУЛАГ.
Если закон «о трех колосках» принято однозначно относить к репрессивным, так называемый «закон о прогулах» упоминается в этой связи гораздо реже. Однако относить его к категории репрессивных есть куда большие основания. Указ президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день…» запретил увольнения по собственному желанию, самостоятельный, без санкции руководства, переход с одного предприятия на другое, а также ввел судебную ответственность прогулы.
Оснований для появления столь жесткого закона было несколько. В условиях нарастающей военной угрозы, промышленность СССР переходила на мобилизационный режим работы. С 1939 по июнь 1941 год доля военных расходов в советском бюджете увеличилась с 26 до 43 процентов. Рост выпуска военной продукции втрое опережал общий рост промышленного производства. Тем не менее, по оценке военных для полного переоснащения армии новыми танками требовалось два года, самолетами — 1,5 лет.
Неизбежность войны была очевидна, Советский Союз вел форсированную подготовку, создавались стратегические запасы продовольствия, жизненно необходимого сырья. Г.К.Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях отмечает: «С 1940 по июнь 1941 года общая стоимость государственных материальных резервов увеличилась с 4 миллиардов до 7,6 миллиарда рублей.
Сюда входили резервы производственных мощностей, топлива, сырья, энергетики, черных и цветных металлов, продовольствия. Эти запасы, заложенные накануне войны, хотя и были довольно скромными, помогли народному хозяйству, несмотря на тяжелый 1941 год, быстро взять темп и размах, необходимые для успешного ведения войны».
Практически двукратное увеличение стратегических запасов в течение одного года не могло не сказаться на экономике. В ряде регионов страны с прилавков магазинов исчезло продовольствие, за элементарными товарами выстраивались огромные очереди, пропало мыло – и медицинские службы констатировали начало эпидемий педикулеза.
Столь резкая мобилизация экономики именно в 1940 году объясняется масштабами задач, которые стояли перед страной в первые две пятилетки. И.В.Сталин, подводя итоги первой пятилетки, отмечал:
«Осуществляя пятилетку и организуя победу в области промышленного строительства, партия проводила политику наиболее ускоренных темпов развития промышленности. Партия как бы подхлестывала страну, ускоряя ее бег вперед. […] Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет и которой угрожает из-за ее отсталости смертельная опасность. […]
Вот на какой основе выросли у нас в период первой пятилетки быстрый подъем нового строительства, пафос развернутого строительства, герои и ударники новостроек, практика бурных темпов развития.
Можно ли сказать, что во второй пятилетке придется проводить такую же точно политику наиболее ускоренных темпов?
Нет, нельзя этого сказать.
Во-первых, в результате успешного проведения пятилетки мы уже выполнили в основном ее главную задачу – подведение базы новой современной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство. Стоит ли после этого подхлестывать и подгонять страну? Ясно, что нет в этом теперь необходимости.
[…] в результате успешного выполнения пятилетки нам удалось построить десятки и сотни новых больших заводов и комбинатов, имеющих новую сложную технику. Это значит, что в объеме промышленной продукции во второй пятилетке основную роль будут играть уже не старые заводы, техника которых уже освоена, как это имело место в период первой пятилетки, а новые заводы, техника которых еще не освоена и которую надо освоить. Но освоение новых предприятий и новой техники представляет гораздо больше трудностей, чем использование старых или обновленных заводов и фабрик, техника которых уже освоена. Оно требует больше времени для того, чтобы поднять квалификацию рабочих и инженерно-технического персонала и приобрести новые навыки для полного использования новой техники. Не ясно ли после всего этого, что если бы даже хотели, мы не могли бы осуществить в период второй пятилетки, особенно в первые два-три года второй пятилетки, политику наиболее ускоренных темпов развития.
Вот почему я думаю, что для второй пятилетки нам придется взять менее ускоренные темпы роста промышленной продукции».
Масштабные проекты форсированного развития первой пятилетки (1929-1932) сменились освоением производств и внедрением технологий второй пятилетки 1933-1937 гг. В целом осуществлялся комплексный план развития промышленности, логичным продолжением которой стал план третьей пятилетки 1938 – 1942 годов. Военная промышленность, даже будучи приоритетной, просто не могла развиваться без смежных секторов промышленности, начиная от сельскохозяйственной и заканчивая текстильной и химической. До 1940 года никто другие сферы хозяйства в жертву оборонке приносить не собирался. Г.К.Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» отмечает трудности оснащения РККА этого периода, связанные с общими планами развития промышленности:
«Например, объективными обстоятельствами лимитировались предложения наркома обороны о расширении массового производства новейших образцов самолетов, танков, артиллерийских тягачей, грузовых автомобилей, средств связи и прочей боевой техники.
Конечно, в промышленной, оборонной сфере было много недостатков, трудностей […] Порядок принятия нового образца вооружения в массовое производство был следующий.
Образцы проходили вначале заводские испытания, в которых принимали участие военные представители, затем войсковые, и только после этого Наркомат обороны давал свое заключение. Правительство при участии наркома обороны, наркомов военной промышленности и главных конструкторов рассматривало представленные новые образцы вооружения и военной техники и принимало окончательное решение по их производству.
На все это уходило порядочно времени. Бывало и так: пока шел процесс изготовления и испытания новой техники, у конструкторов был уже готов новый, более совершенный образец, и вполне закономерно, что в этом случае вопрос о принятии на вооружение откладывался до полного испытания новейшего образца.
Военных часто ругали за то, что они слишком настойчиво просили ускорить принятие того или иного образца на вооружение. Им говорили: “Что вы порете горячку? Когда надо будет - мы вас забросаем самолетами, танками, снарядами”».
Для Жукова, как для военного, такой порядок принятия нового образца вооружения в массовое производство выглядит, конечно, как недостаток. Но нужно отдавать себе отчет, что молодая советская промышленность ориентировалась не только на нужды армии, и каждый новый серийный образец вооружений требовал перераспределения сил, занимал производственную нишу другого товара, требовал паузы в работе предприятия для внедрения новой технологии. С этой точки зрения осторожное до определенного момента отношение к серийному производству новых образцов вооружений выглядит вполне оправдано. «Конечно, тогда мы, военные руководители, понимали, что в стране много первостепенных задач и все надо решать, исходя из большой политики», — добавляет в этой связи Жуков.
Момент, когда армию нужно было «забросать самолетами, танками, снарядами» возник в 1940 году. Но на этом пути советскую промышленность подстерегала новая беда: дефицит кадров. С.Г.Кара-Мурза в книге «История советского государства и права» пишет
«С октября 1930 г. в связи с ликвидацией безработицы прекращалась выплата пособий по безработице. […]
После ликвидации безработицы и в связи с коллективизацией прекратился стихийный приток рабочей силы в город. Предприятия стали испытывать острый недостаток в кадрах. Так, в 1937 г. промышленность, строительство и транспорт недополучили свыше 1,2 млн. рабочих, в 1938 г. — 1,3 млн. и в 1939 г. — более 1,5 млн. рабочих. 2 октября 1940 г. был принят Указ О государственных трудовых резервах — о плановой подготовке кадров в ремесленных и железнодорожных училищах и школах ФЗО. Государственные трудовые резервы находились в распоряжении Правительства СССР и не могли использоваться ведомствами без его разрешения».
Фактический переход промышленности на мобилизационные рельсы в предвоенный период, на который наложился острый дефицит кадров, явились в конечном счете причиной появления указа президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений»:
Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений»
Согласно представлению Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов — Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Увеличить продолжительность рабочего дня рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях:
с семи до восьми часов на предприятиях с семичасовым рабочим днем;
с шести до семи часов — на работах с шестичасовым рабочим днем, за исключением профессий с вредными условиями труда, по спискам, утверждаемым СНК СССР;
с шести до восьми часов — для служащих учреждений;
с шести до восьми часов — для лиц, достигших 16 лет.
2. Перевести во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях работу с шестидневки на семидневную неделю, считая седьмой день недели — воскресенье — днем отдыха.
3. Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое.
Уход с предприятия и учреждения, или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.
4. Установить, что директор предприятия и начальник учреждения имеет право и обязан дать разрешение на уход рабочего и служащего с предприятия или учреждения в следующих случаях:
а) когда рабочий, работница или служащий согласно заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии не может выполнять прежнюю работу вследствие болезни или инвалидности, а администрация не может предоставить ему другую подходящую работу в том же предприятии или учреждении, или когда пенсионер, которому назначена пенсия по старости, желает оставить работу;
б) когда рабочий, работница или служащий должен прекратить работу в связи с зачислением его в высшее или среднее специальное учебное заведение.
Отпуска работницам и женщинам-служащим по беременности и родам сохраняются в соответствии с действующим законодательством.
5. Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.
Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25%.
В связи с этим отменить обязательное увольнение за прогул без уважительных причин.
Предложить народным судам все дела, указанные в настоящей статье, рассматривать не более, чем в 5-дневный срок, и приговоры по этим делам приводить в исполнение немедленно.
6. Установить, что директора предприятий и начальники учреждений за уклонение от предания суду лиц, виновных в самовольном уходе с предприятия и из учреждения, и лиц, виновных в прогулах без уважительных причин, — привлекаются к судебной ответственности.
Установить также, что директора предприятий и начальники учреждений, принявшие на работу укрывающихся от закона лиц, самовольно ушедших с предприятий и из учреждений, подвергаются судебной ответственности.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.Калинин
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.Горкин
Полное цитирование указов необходимо, так как спустя много лет, пользуясь массовым незнанием их фактического содержания, антисоветские идеологи «дополнили» их жуткими подробностями, превратив в емкие элементы мифа о сталинских репрессиях. Кто сегодня не знает, что за опоздание на работу при Сталине сажали в ГУЛАГ?
Центр имени Сахарова в статье-описании экспозиции, посвященной сталинскому террору, сообщает:
«Арест выхватывал человека из привычной жизни неожиданно, иногда оставляя родным на память о нем всего несколько вещиц, символов былого благополучия: столовую посуду, настенный коврик, спичечницу, охотничью мерку для пороха… И ощущение растерянности, непонимания — за что?
Поводом для ареста могло стать что угодно: непролетарское происхождение, собранная на колхозном поле горсть колосков, родственные или дружеские отношения с уже арестованным, «нарушение паспортного режима», даже опоздание на работу».
Разведчик-перебежчик Виктор Резун (Суворов) пишет: «26 июня 1940 года прогремел над страной указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений»… По указу от 26 июня за прогул сажали, а прогулом считалось опоздание на работу свыше 20 минут. Сломался трамвай, опоздание на работу, опоздавших - в лагеря: там опаздывать не дадут.
Автору приходилось слышать личные свидетельства, в которых «вспоминали», как в Сибирь в 40-х шли и шли эшелоны с людьми, которые просто опоздали на работу.
В тексте указа, однако, четко прописаны применяемые к нарушителям закона меры:
1. За попытку «увольнения», то есть систематического невыхода на работу длительное время («самовольный уход с предприятия») — тюремное заключение сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.
2. За прогул — исправительно-трудовые работы по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25%.
Опоздания, отлучки, попытки отпроситься и т.д., чем пестрит современная литература, вообще не имеют к этому указу никакого отношения и никак им не регламентируются. Путаница возникает из-за неверного прочтения третьего пункта — «Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений» — и нежелания вникать в суть документа.
Ниже, в четвертом пункте, сказано, что директор предприятия обязан разрешить «уход рабочего и служащего с предприятия» в следующих случаях: по инвалидности, по старости, по поступлению в ВУЗ и по беременности. Не опоздать же он разрешает, и уж наверное не на день отпускает работника по беременности или старости. Он дает разрешение на увольнение или отпуск (в случае беременности).
Но воз и ныне там, общество Мемориал во вводной статье к разделу своего сайта «Жертвы политического террора в СССР» сообщает:
«…были еще миллионы людей, осужденных за разные незначительные «уголовные» преступления и дисциплинарные проступки. Их традиционно не считают жертвами политических репрессий, хотя многие репрессивные кампании, которые проводились силами милиции, имели явно политическую подоплеку. Судили … за опоздание, прогул или самовольную отлучку с работы; за нарушение дисциплины и самовольный уход учащихся из фабричных и железнодорожных училищ; за «дезертирство» с военных предприятий… Наказания при этом, как правило, были не слишком тяжелыми — очень часто осужденные даже не лишались свободы. Трудно подсчитать число людей, которых настигли эти «мягкие» наказания: только с 1941 по 1956 г. осуждено не менее 36,2 миллиона человек, из них 11 миллионов - за «прогулы»!»
Здесь, кроме прочего, неизвестно откуда возникает число 11 миллионов осужденных за прогулы (и опоздания с отлучками), причем, вплоть до 1956 года. Хотя в годы Великой Отечественной войны действовали законы военного времени (и за прогул можно было пойти под расстрел), а в послевоенный период указ от 26 июня 1940 года практически не применялся. Он не был отменен, но не был он отменен и в 1956 году, формально действуя и далее.
Число осужденных в соответствии с этим указом и без того достаточно велико, не понятно, для чего и сегодня продолжается это бессмысленное закошмаривание читателей. В.Земсков в статье «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)» пишет:
«…пересыльные тюрьмы в это время были переполнены осужденными по Указам от 26 июня («о прогулах» — авт.) и 10 августа 1940 г. («об ответственности за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции» — авт.). По Указу от 26 июня 1940 г. к лишению свободы сроком от двух до четырех месяцев приговаривалась меньшая часть нарушителей, но все равно таковых было сотни тысяч».
С началом Великой Отечественной войны президиумом Верховного Совета СССР был издан указ о досрочном освобождении некоторых категорий заключенных, не совершивших тяжких преступлений, с передачей в РККА лиц призывного возраста. В их число попали и осужденные по статье «о прогулах». Всего было освобождено 420 000 человек.
http://users.livejournal.com/_lord_/1159557.html
В заключение хочу сказать, что многие считают, что исправительно-трудовые работы — это «с вагонеткой в руках Беломорканал строить» или на худой конец «улицы мести» , а не быть оштрафованным на часть зарплаты. И что интересно, обычно те же люди возмущены тем что «при Брежневе трудовая дисциплина была низкой, что пролетариат бездельничал на работе и пил алкоголь, а то и вообще прогуливал, и что хорошо что капитализм таких лентяев приструнил». Так что я не всегда понимаю что они хотят от Союза, взаимопротиворечащие требования часто.
9 сентября 1940 г. нарсуд г. Киева приговорил к 5 месяцам исправительно-трудовых с удержанием 25% из зарплаты вице-президента Академии Наук УССР академика Чернышова за то, что он не явился на лекцию в Университет 5 сентября 1940 г. При проверке оказалось, что Чернышов был в отпуску и отпуск ему разрешен Академией Наук. Ректор университета и зам. наркома просвещения УССР Кирк, передавая материал в суд, не проверил причин неявки академика Чернышова в университет, также не проверил этого и нарсуд. Дело на Чернышова прекращено.
Нарсуд г. Ярцева Смоленской области за самовольный уход с работы осудил ткачиху фабрики имени Молотова Изаренкову Ю. В. к 2 месяцам тюремного заключения. Установлено, что Изаренкова живет в 5 километрах от фабрики в деревне Ульхово, где нет детских яслей и детплощадок. Изаренкова имеет 3-х детей в возрасте от 1 месяца до 5 лет. Она не в состоянии носить детей в фабричные ясли. Изаренкова ходатайствовала о предоставлении ей квартиры, но в городе квартиры ей не дали. После родов Изаренкова подала заявление об освобождении ее от работы, в чем ей было отказано. Дело Изаренковой прекращено судебной коллегией облсуда».
26 сентября 1940 г. Нарсуд 7-го уч. Красногвардейского района Днепропетровской области заочно приговорил 27 августа с. г. работницу завода Д.З.М.О. Шрамову за невозвращение на работу после отпуска. Впоследствии выяснилось, что Шрамова своевременно вернулась из отпуска, но была переведена в другой цех, где и работала. Дело Шрамовой прекращено, лица, виновные в неосновательном предании ее суду, привлечены к ответственности
P / S / В 26 штатах США подростка могут посадить в тюрьму за прогул школы и бегство из дома…
С отрудники, подчиняясь установленным работодателем правилам и нормам, тем не менее постоянно или периодически пытаются обратить эти требования в свою пользу. В чем заключаются хитрости работников и как с этим бороться, а также что можно ожидать от предпринятых действий в результате, обсудим в статье.
Как говорит неофициальная статистика, наиболее часто сотрудники нарушают режим работы. В большей степени это выражено в утренних опозданиях на работу, затем - в опозданиях с обеденного перерыва, а в конце данного перечня находится ранний уход с работы. В связи с тем, что в большинстве случаев такие опоздания и ранний уход с рабочего места составляют не более 15-20 минут, они не могут быть квалифицированы как прогул (даже в совокупности).
Поскольку уважительные причины опозданий встречаются не более чем в 2-5% случаев, сотрудники вынуждены придумывать различные оправдания отсутствия на рабочих местах в течение рабочего дня. Главная цель - исключить основания для наказания. В ход идут разные причины:
Руководители опоздавших работников (за исключением предприятий со сменным режимом работы, конвейерным производством и строгой системой учета входа-выхода на закрытую территорию завода), как правило, лояльны к первому опозданию или периодическим, но не более двух раз в месяц. Однако регулярные опоздания вызывают негативную реакцию, и вероятность применения в отношении опаздывающего сотрудника мер дисциплинарного воздействия резко возрастает. К тому же в случае оспаривания наказаний в судебном порядке признать причины опозданий уважительными очень трудно. Как показывает практика, даже при наличии совокупности, казалось бы, уважительных и неоспоримых причин суд далеко не всегда придет к мнению, которое устроит работника.
Судебная практика
Свернуть Показать
Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила отменить приказ о дисциплинарном взыскании, изменить режим рабочего времени, а также взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование указала, что работает в медицинском университете в должности ассистента кафедры. За время своей работы она 5 раз была незаконно уволена работодателем и восстанавливалась на работе в прежней должности. Истица указала, что в настоящее время ее опять хотят уволить, обвинив в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Обвинение основано на наказаниях за частые опоздания. Истица считала, что оснований для наказания за опоздания у работодателя не имелось, т.к. причины были уважительными. А именно:
Суд внимательно проверял каждый из указанных факторов и пришел к выводу, что истица не доказала уважительность причин опозданий, а значит, и наличия основания для признания приказа о наказании незаконным. Так, согласно представленному по запросу суда ответу транспортного предприятия в запрашиваемый период на интересующем суд участке дороги движение трамваев осуществлялось без нарушения графика движения, согласно расписанию. Плохое самочувствие не было подтверждено ни одним медицинским документом или записью в карточке пациента о приеме. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, установлении графика работы, взыскании компенсации морального вреда (решение Ленинского районного суда г. Курска от 05.07.2012) .
Оправдание прогула, в том числе отсутствия на рабочем месте более четырех часов, может быть следующим:
Целью вышеуказанных оправданий сотрудников является исключение неуважительности отсутствия, а следовательно, и основания для последующего наказания. Руководители в большинстве своем относятся к прогулам весьма негативно, при отсутствии уважительных причин прогула применяют меры ответственности. При этом в половине случаев наказанием является увольнение.
Иногда работники в качестве оправдания прогулов ссылаются на обстоятельства, которые затем не могут подтвердить ни документально, ни с помощью свидетельских показаний. То есть не могут обеспечить представление суду при рассмотрении спора относимые и допустимые доказательства, обосновывающие уважительность отсутствия на рабочем месте. Конечно, в этом случае суд признает причины отсутствия неуважительными, а примененное работодателем наказание за прогул - законным.
Судебная практика
Свернуть Показать
Работник, уволенный за прогул, подал иск в суд о восстановлении на работе. Считает увольнение незаконным, т.к. «договорился» с руководством о невыходе на работу. Суд, не установив наличия какого-либо заявления работника о предоставлении ему любого из отпусков, предусмотренных ТК РФ (в том числе без сохранения заработной платы), но установив факт прогула из табеля учета рабочего времени, требования работника законными не признал. Поскольку работник не представил суду каких-либо доказательств договоренности между ним и работодателем о невыходе на работу, а работодатель доказал наличие законных оснований для увольнения истца и не нарушил при этом определенный законом порядок увольнения, суд отказал работнику в иске в полном объеме .
При возникновении спора относительно примененного работодателем наказания за прогул суд устанавливает не только уважительность причин отсутствия, но и своевременность и сам факт сообщения о данных причинах работодателю. Кроме того, в случае спора о признании приказа о дисциплинарном взыскании (в том числе при применении меры наказания в виде увольнения) незаконным суд учитывает и действия работодателя, и даже поведение работника, делая из совокупности изученных обстоятельств правильные выводы.
Так, при наличии уважительных причин, о которых работник не сообщил работодателю, несмотря на его неоднократные обращения, суд может признать наказание за прогул адекватной реакцией работодателя, а действия - законными.
Судебная практика
Свернуть Показать
Уволенный за прогул работник обратился с иском о восстановлении на работе. По его словам, он отсутствовал на работе по уважительной причине, подтвержденной тремя листками нетрудоспособности. Суд установил, что истец более месяца не выходил на работу, на направленные дважды в его адрес уведомления о необходимости явиться в отдел кадров и написать объяснение отсутствия на работе не реагировал. Суд проверил представленные ответчиком доказательства отсутствия истца на работе, правильность направленных уведомлений, а также обоснованность применения вышеназванного основания для увольнения. Предъявленные суду доказательства позволили суду сделать вывод, что увольнение истца произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для восстановления истца на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты по трем больничным листкам не имелось. Поэтому в удовлетворении иска суд отказал в полном объеме (решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.06.2011) .
Как видите, даже установление наличия больничных листков, о которых работодатель, предпринявший все усилия по определению уважительности причин отсутствия работника, так и не смог узнать до увольнения работника за прогулы, не оказывает влияния на признание увольнения прогульщика неправомерным. Суд в рассмотренном случае принял сторону работодателя, признав увольнение за прогулы по уважительным, но не установленным вовремя причинам законным.
Крупные и мелкие предприятия, работающие с широкой или узкой базой клиентов, часто предпочитают использовать личное имущество работников в своих производственных целях. Скажем, автомобиль для выездного менеджера или диктофон для журналиста.
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Хитрости сотрудников материального характера состоят в обоснованном получении вышеуказанной компенсации при фактическом неиспользовании личного имущества в производственных целях. Например:
Описанные хитрости сотрудников при обмане работодателя, как правило, вскрываются не сразу. Если на предприятии действует определенный регламент согласования размеров компенсаций и порядок их подтверждения, то своевременное предоставление тех или иных документов практически гарантирует безнаказанный обман работодателя. Ведь проверку фактического использования личного имущества в большинстве случаев никто не производит. Самые интересные вопросы возникают именно при вскрытии хитростей работников. Что в указанном случае может и должен предпринять работодатель? Рассмотрим возможные варианты.
Судебная практика
Свернуть Показать
Работодатель обратился к работнику с иском о взыскании суммы материального ущерба, пояснив, что ответчик незаконно получал компенсацию за поднаем жилья и использование личного автотранспорта в служебных целях. Указанное было установлено на основании ревизии и последующей служебной проверки. Получение работником компенсации было незаконным ввиду отсутствия полного пакета документов, необходимых для осуществления данных выплат, а также необоснованности компенсации. Суд определил, что ответчик, являясь должностным лицом, наделенным конкретными полномочиями в силу служебных функций, с превышением полномочий и нарушением порядка оформления определенный период времени незаконно получал вышеуказанные компенсации. На основании данных обстоятельств дела суд признал требования работодателя обоснованными, законными, доказанными и, следовательно, подлежащими удовлетворению (решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23.08.2011 по делу № 2-1995/11 г.) .
Анализ судебных дел позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев незаконное получение компенсаций не обошлось без служебных подлогов и превышений полномочий должностных лиц. Ошибочное установление выплат - скорее редкость среди таких дел.
Судебная практика
Свернуть Показать
ТСЖ обратилось с иском к ответчику, указав, что он являлся председателем правления ТСЖ 1,5 года. Ревизионной комиссией истца установлено, что за период полномочий в ТСЖ ответчик самовольно, без разрешения общего собрания, производил себе выплату вознаграждения ежемесячно на 3000 руб. больше, чем было запланировано собранием, и оформлял компенсацию за использование личного автотранспорта ежемесячно по 1200 руб. ТСЖ просило признать действия ответчика незаконными, взыскать сумму причиненного ущерба. Суд установил, что работник, превысив свои полномочия, на основании трудового договора, подписанного со стороны работодателя неуполномоченным (неизвестным) лицом, действительно длительное время регулярно получал повышенную сумму вознаграждения незаконно, а также компенсацию за использование личного автомобиля. Документов, подтверждающих, что вопрос об увеличении вознаграждения председателю правления, в том числе с выплатой компенсации за использование личного автотранспорта, рассматривался на общем собрании и было принято решение об увеличении вознаграждения, ответчик суду не представил. Представитель истца и свидетели указали на отсутствие таких решений, оснований для сомнений в показаниях свидетелей у суда не имелось. Таким образом, суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в их понимании ст. 15 ГК РФ, в виде получения денежных средств в большем размере. Суд удовлетворил исковые требования ТСЖ к ответчику (решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.02.2012) .
Таким образом, хитрости сотрудников материального характера, как правило, остаются безнаказанными. А иски работодателей о взыскании сумм материального ущерба, нанесенного в виде безосновательной выплаты компенсаций, неудовлетворенными.
Лентяи и карьеристы предпочитают поменьше делать, но побольше «снимать сливок» с результатов работ. Отлынивание от выполнения своей непосредственной работы оправдывают самими разными причинами: и «я не умею этого делать», и «это не входит в мои обязанности», и «я не разбираюсь в этом вопросе, мне надо постоянно разъяснять порядок выполнения», и «это не функционал моего подразделения», и прочее.
Все указанные причины в большинстве случаев не имеют под собой никаких оснований. Просто сотрудник таким образом пытается избежать выполнения сложной или неинтересной работы, потому что для ее выполнения у него нет желания. Бороться с такими хитростями очень легко:
В этом случае рассмотренные хитрости сотрудников при отлынивании от выполнения своих должностных обязанностей не спасут их от мер воздействия. При отсутствии ошибок в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности, наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей действия работодателя по наказанию работника будут признаны судом (при возникновении спора) законными.
Судебная практика
Свернуть Показать
Начальник обособленного специализированного подразделения почты была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
Суд из материалов дела установил факты ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за организацией и проведением мероприятий подписной кампании и обеспечением приема подписки на периодические печатные издания. Кроме того, она плохо организовала работу по эксплуатационной деятельности почтамта и не установила контроль за стандартами, сроками и качеством оказания услуг. Отсутствовал контроль за оформлением первичных документов и их отражением в бухгалтерском учете. Этот функционал относился к ее непосредственным обязанностям по контролю за работой вверенного подразделения почты как начальника. Установив, что увольнение истицы произведено на законных основаниях, суд отказал ей в иске о восстановлении на работе (решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.11.2010; кассационное определение Хабаровского краевого суда от 11.02.2011 по делу № 33-787).
Какая работа в настоящее время обходится без интернет-связи? Преддоговорная переписка с контрагентом, поиск наилучшего предложения или, наоборот, наибольшей востребованности экономического сектора в услугах предприятия-работодателя уже не могут полноценно осуществляться без использования интернет-ресурсов. Большинство работодателей заключают с интернет-провайдерами договоры на предоставление интернет-трафика, который затем распределяют среди своих работников. Но печальный опыт современности показывает: более половины данного ресурса работники используют не по назначению, а на личные нужды, в целях общения в социальных сетях. При этом стандартная схема «пряток» интересующего работника ресурса за множеством открытых окон профильных сайтов не удивит ни одного руководителя. А уж изготовление копий личных документов или распечатка текста на бумаге и принтере работодателя - обычное дело для офисного работника.
Что может предпринять работодатель в целях исключения обмана относительно нецелевого использования интернет-ресурсов и оргтехники? Конечно, наиболее результативным методом воздействия на работников в целях установления и поддержания дисциплины является наказание. Кроме того, публичность наказания имеет и превентивную цель - предостеречь остальных работников от совершения такой же ошибки. Использование телекоммуникационных ресурсов, оргтехники, программ в личных целях допускает далеко не каждый работодатель. А вот злоупотребление предоставленными ресурсами не приветствуется практически ни одним начальником. Наказание позволяет ограничить такие злоупотребления.
Несмотря на то, что работники очень вольно относятся к использованию ресурсов работодателя в личных целях и потому не соглашаются с правотой работодателя относительно привлечения их к дисциплинарной ответственности, суды часто признают наказание обоснованным. А при установлении правильности привлечения к дисциплинарной ответственности признают и приказ о наказании законным.
Судебная практика
Свернуть Показать
Приказом работодателя работнику был объявлен выговор и уменьшен размер премии за то, что в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) в личных целях и в рабочее время тот пользовался Интернетом, посещал сайты путешественников. Работник не согласился с наказанием и обратился в суд. В качестве доказательства обоснованности применения к нему наказания работодатель представил ПВТР, с которыми истец был ознакомлен, и указал, что работником был нарушен пункт ПВТР, которым предусмотрена обязанность работника использовать оргтехнику предприятия только в связи с производственной необходимостью. Кроме того, работодатель представил трудовой договор с истцом, где было установлено его рабочее время, а также обязанность соблюдать локальные акты работодателя. В обоснование также был приобщен акт служебного расследования, показания свидетелей-коллег, детализация дат и времени посещения пользователем под логином работника сайтов в Интернете.
На основании указанных доказательств суд сделал вывод о том, что, кроме истца, никто не мог пользоваться его компьютером, использование сети Интернет было произведено им самим: он использовал в рабочее время и в личных целях компьютер предприятия для посещения сайтов и форумов, не связанных с производственной деятельностью. Соответственно, имело место нарушение трудовой дисциплины со стороны истца. С учетом неустановления изъянов в процедуре применения дисциплинарного взыскания к работнику суд отказал в удовлетворении исковых требований к работодателю о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий (решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2012) .
Часто работодатель пасует перед трудностями в доказательной базе при обращении в суд с иском о взыскании материального ущерба. Сложности могут состоять как в доказывании оценки поступка работника в качестве нарушения дисциплины, так и в определении размера ущерба, нанесенного работодателю.
Следует отметить, что в настоящее время детализация интернет-трафика стала настолько подробной и понятной, что выявить среди общего количества интернет-трафика предприятия трафик конкретного лица по его логину и установить его стоимость уже не составляет особого труда. Приложив некоторые усилия, доказать свои требования в части взыскания с работника суммы материального ущерба в виде перерасходованных в личных целях ресурсов возможно.
Судебная практика
Свернуть Показать
В учебном заведении на вахте был установлен компьютер с подключенной сетью Интернет для обновления антивирусной программы. После выставления телекоммуникационной компанией счета на большую сумму в учреждении по заданию руководства была проведена проверка. По ее результатам выяснилось, что в дни дежурств охранника учреждения в период отсутствия иных лиц он через установленную на данном компьютере программу скачивал медиа-файлы (фильмы, клипы), в результате чего чрезмерно превысил лимит трафика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с охранника суммы материального ущерба, представив в качестве доказательств в числе прочих документов счета и пояснения работников телекоммуникационной компании, расчет суммы ущерба, график дежурств, табель, внутренние акты работодателя. Суд признал доказанным факт нанесения ответчиком материального ущерба работодателю, наличие у работника полной материальной ответственности, а также счел подтвержденными размер нанесенного ущерба и отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба. Суд удовлетворил иск работодателя в полном объеме, взыскав затребованную сумму ущерба, нанесенного путем использования интернет-ресурсов работодателя в личных целях (решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2012 по делу № 2-855/2012) .
Применить самую суровую меру дисциплинарного взыскания за подобное нарушение решится далеко не каждый работодатель. Мало того, что сомнение вызывает адекватность меры проступку, так еще и риск оспаривания работниками увольнения по «нехорошему» основанию всегда очень высок. И если у работодателя нет твердых доказательств обоснованности и адекватности наказания в виде увольнения, риск решения суда не в его пользу будет иметь место.
Судебная практика
Свернуть Показать
Работодатель, установив использование сети Интернет и программы Скайп сотрудницей в личных целях, несколько раз наказал ее, а затем уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение возложенных на нее должностных обязанностей без уважительных причин. Работница же обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении по указанному основанию незаконным и изменении формулировки на увольнение по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необоснованности увольнения истицы по названному основанию. Суд установил, что ни внутренними документами работодателя, ни трудовым договором с истицей и ее должностной инструкцией не установлен запрет или ограничение на использование Интернета или отдельных его программ как в служебных, так и в личных целях. То есть отсутствовал сам факт нарушения какой-либо обязанности работником. Кроме того, работодателем неоднократно при привлечении работницы к дисциплинарной ответственности были допущены нарушения процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ. Таким образом, суд, учитывая заявленные истицей требования, признал приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения (решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.09.2011) .
С помощью отдела информационных технологий можно составить перечень сайтов, которые будут доступны для всех или конкретных работников в зависимости от должности. Так, через общий сервер организации путем внедрения соответствующего программного обеспечения можно установить фильтр на посещение сайтов развлекательного содержания, на скачивание информации, в том числе медиафайлов. При этом даже при попытке входа на запрещенный ресурс работник будет видеть информационную табличку о том, что доступ на сайт запрещен администратором. Для внедрения такой практики работодателю предстоит выполнить ряд действий:
Указанные меры подразумевают техническое решение проблемы использования работниками информационных ресурсов работодателя в личных целях. Теперь работник физически не сможет посещать непрофильные сайты или заниматься просматриванием футбола он-лайн на рабочем месте.
Свернуть Показать
Радмила Хосаева , юрист ООО «Прогресс»
Использование Интернета в работе - тема не из простых. Обычно работодатели не уделяют особого внимания использованию работниками Интернета не по назначению. Имеется в виду использование в пределах разумного, когда такие действия работников не причиняют какого-либо ущерба организации и пр. Небольшие перерывы помогают расслабиться и отдохнуть, что благотворно влияет на общую производительность труда в течение дня.
Однако если отношения с работником накалились до предела, а оснований для расторжения трудового договора, по крайней мере, явных, нет, то работодатель нередко прибегает именно к наложению дисциплинарных взысканий с последующим увольнением (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Напомню, в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель может привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности за использование им рабочего времени в личных целях, в том числе и за использование Интернета не по назначению.
Здесь хотелось бы обратить внимание работодателей на несколько моментов. Во-первых, чтобы обезопасить себя от необоснованных споров с работниками, желательно подробно прописать порядок использования Интернета в рабочее время. Это можно сделать как в должностных инструкциях, так и в каком-то едином документе, регламентирующем работу во Всемирной паутине сотрудников организации, а также в любом ином локальном нормативном акте. Ну и, конечно, не стоит забывать о том, что работник должен быть ознакомлен со всеми требованиями под личную подпись. Некоторые компании издают приказы, в которых прописывают санкции за использование Интернета в личных целях. Например, один из моих клиентов представил в суде приказ, в котором руководитель потребовал поставить сотрудников в известность о грозящей им дисциплинарной ответственности за использование Интернета вне рамок производственной необходимости, а также проводить ежемесячные выборочные проверки сотрудников с целью контроля за рациональным использованием Интернета.
Отсюда вытекает вторая рекомендация. Если в компании прописаны нормы использования Всемирной паутины, то и самому работодателю следует их соблюдать, а не махнув на них рукой, достать из рукава, когда ситуация накалится до предела. Нужно отслеживать и фиксировать интернет-трафик работников: какие сайты они посещают, как часто и как долго на них «сидят» в течение рабочего дня и пр. Это необходимо, чтобы доказать суду цели использования Интернета не для исполнения своих должностных обязанностей, а для решения других вопросов. Но, естественно, все это делать можно только в том случае, если такие действия прописаны в трудовом или коллективном договоре, локальных нормативных актах.
В-третьих, работодатель часто забывает, что привлечение к ответственности должно осуществляться строго с соблюдением норм ТК РФ, ведь если спор дойдет до суда, тот будет изучать не только основания, но и саму процедуру наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, именно работодатель должен представить доказательства совершенного сотрудником нарушения, которое явилось поводом к наложению дисциплинарного взыскания и/или увольнению. Об этом говорится в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Поэтому кадровая служба должна тщательно подготовить все документы, не делать это «задним числом», запросить все объяснительные и наложить дисциплинарные взыскания в соответствии с процедурой, установленной в законе. Как я всегда говорю руководству, пусть лучше сотрудник проработает чуть дольше и будет уволен раз и навсегда, чем вы уволите его немедленно, но после длительных судебных тяжб он будет восстановлен судом в должности и к тому же ему придется выплатить компенсацию за вынужденный прогул.
В заключение хочется обратить внимание на следующее. Хитрости сотрудников имеют место всегда и практически на любом предприятии. Бороться с ними работодателю позволяет и закон, и смекалка руководителя. Использованное или сбереженное в личных целях работника имущество или ресурс могут быть возмещены работодателем в судебном порядке как причиненный работодателю материальный ущерб. И, наконец, правильное применение норм ТК РФ при наказании за ту или иную хитрость, оказывающую вредное воздействие на производственный процесс, не позволит работнику в дальнейшем успешно оспорить примененное наказание.
Свернуть Показать
В годы Великой Отечественной войны из-за необходимости выиграть гонку вооружений у более развитой Германии произошло ужесточение трудового законодательства. Работники тыловых предприятий были приравнены к мобилизованным, был значительно увеличен рабочий день, были отменены отпуска, усилена ответственность за самовольный уход с работы и т.п.
Эти меры в сочетании с трудовым героизмом народа, в общем, достигли цели: несмотря на значительно худшие стартовые условия и большие территориальные потери в первый период войны, СССР произвел почти вдвое больше вооружения и боеприпасов, чем Германия и оккупированные ею страны.
Указ Президиума Верховного Совета СССР о режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время. 26.6.1941 г.
В целях обеспечения выполнения производственных заданий, связанных с нуждами военного времени, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Предоставить директорам предприятий промышленности, транспорта, сельского хозяйства и торговли право устанавливать с разрешения Совнаркома СССР, как для всех рабочих и служащих предприятий, так и для отдельных цехов, участков и групп рабочих и служащих обязательные сверхурочные работы продолжительностью от 1-го до 3-х часов в день.
2. Лица, не достигшие 16 лет, могут быть привлечены к обязательным сверхурочным работам продолжительностью не более 2-х часов в день.
3. Не могут быть привлечены к обязательным сверхурочным работам беременные женщины, начиная с шестого месяца беременности, а также женщины, кормящие грудью – в течение шести месяцев кормления.
4. Оплату обязательных сверхурочных работ рабочим и служащим производить в полуторном размере.
5. Отменить очередные и дополнительные отпуска, заменив их денежной компенсацией за неиспользованный отпуск, во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях. Отпуска предоставлять лишь в случае болезни. Отпуска по беременности и родам предоставлять в соответствии со ст. 14 Постановления Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 года.
М. КАЛИНИН
А. ГОРКИН
Указ Президиума Верховного Совета СССР об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий. 26.12.1941 г.
Задача увеличения производства продукции на предприятиях военной промышленности и дальнейшего усиления снабжения Красной армии всеми видами вооружения требует безусловного закрепления рабочих и служащих на предприятиях военной промышленности.
Обеспечение военной промышленности постоянными кадрами рабочей силы имеет особое значение для быстрого восстановления на полную мощность военных заводов, эвакуированных в восточные районы страны.
В целях полной ликвидации все еще имеющих место самовольных уходов рабочих и служащих с предприятий военной промышленности и усиления ответственности рабочих и служащих, работающих на военных заводах, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Всех рабочих и служащих мужского и женского пола предприятий военной промышленности (авиационной, танковой, вооружения, боеприпасов, военного судостроения, военной химии), в том числе эвакуированных предприятий, а также предприятий других отраслей, обслуживающих военную промышленность по принципу кооперации, считать на период войны мобилизованными и закрепить для постоянной работы за теми предприятиями, на которых они работают.
2. Самовольный уход рабочих и служащих с предприятий указанных отраслей промышленности, в том числе эвакуированных, рассматривать как дезертирство и лиц, виновных в самовольном уходе (дезертирстве), карать тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет.
3. Установить, что дела о лицах, виновных в самовольном уходе (дезертирстве) с предприятий указанных отраслей промышленности, рассматриваются военными трибуналами.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
А. ГОРКИН
Указ Президиума Верховного Совета СССР о временном прекращении выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 1942 году. 9.2.1942 г.
1. В частичное изменение ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 года "О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время" прекратить временно с 1 апреля 1942 года выплату денежной компенсации рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений за неиспользованный отпуск в 1942 году.
2. Обязать государственные, кооперативные и общественные организации и учреждения причитающуюся рабочим и служащим компенсацию за неиспользованный отпуск в 1942 году перевести в сберегательные кассы в качестве специальных вкладов рабочих и служащих из 3 % годовых.
Установить, что выдача средств по этим вкладам рабочим и служащим производится по окончании войны в сроки, устанавливаемые Советом Народных Комиссаров СССР.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М.КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Указ Президиума Верховного Совета СССР о мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве. 13.2.1942 г.
В целях обеспечения рабочей силой важнейших предприятий и строек военной промышленности и других отраслей народного хозяйства, работающих на нужды обороны, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Признать необходимым на период военного времени мобилизацию трудоспособного городского населения для работы по месту жительства на производстве и строительстве, в первую очередь в авиационной и танковой промышленности, промышленности вооружения и боеприпасов, в металлургической, химической и топливной промышленности.
2. Установить, что мобилизации для работы на производстве и строительстве подлежит трудоспособное городское население в возрасте: мужчины от 16 до 55 лет и женщины от 16 до 45 лет из числа не работающих в государственных учреждениях и предприятиях.
3. От мобилизации освобождаются:
а) лица мужского и женского пола в возрасте от 16 до 18 лет, подлежащие призыву в школы фабрично-заводского обучения, ремесленные и железнодорожные училища согласно контингентов, устанавливаемых Совнаркомом СССР;
б) женщины, имеющие грудных детей, а также женщины, имеющие детей в возрасте до 8 лет, в случае отсутствия других членов семьи, обеспечивающих уход за ними;
в) учащиеся в высших и средних учебных заведениях.
4. Порядок, сроки и размеры мобилизации трудоспособных граждан для работы на производстве и строительстве определяет Совет Народных Комиссаров СССР.
5. Установить, что лица, уклоняющиеся от мобилизации для работы на производстве и строительстве, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются по приговору народного суда принудительным работам по месту жительства на срок до 1 года.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
А. ГОРКИН
Указ Президиума Верховного Совета СССР о продолжительности рабочего дня для подростков от 14 до 16 лет. 14.7.1942 г.
Установить для учеников индивидуального и бригадного обучения в возрасте от 14 до 16 лет рабочий день как в период обучения, так и для последующей работы на предприятиях продолжительностью 6 часов.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М.КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Указ Президиума Верховного Совета СССР о повышении предельного возраста женщин, подлежащих мобилизации в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.II.1942 "о мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве". 19.9.1942 г.
Во изменение ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. "О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве" установить, что мобилизации для работы на производстве и строительстве подлежат женщины в возрасте до 50 лет.
Указ Президиума Верховного Совета СССР о переводе на положение мобилизованных рабочих, служащих и инженерно-технических работников в близких к фронту районах. 29.9.1942 г.
1. Установить, что все рабочие, служащие и инженерно-технические работники мужского и женского пола, работающие в государственных предприятиях и учреждениях в районах, близких к фронту, переводятся на положение мобилизованных и закрепляются за теми предприятиями и учреждениями, в которых они работают.
В необходимых случаях указанные рабочие, служащие и инженерно-технические работники подлежат по решениям правительства обязательной эвакуации в организованном порядке (колоннами, эшелонами и т.п.).
Перечень районов, близких к фронту, определяется Государственным комитетом обороны.
2. Перевод на положение мобилизованных рабочих, служащих и инженерно-технических работников в соответствии со статьей 1 настоящего Указа объявляется приказом областного, городского или районного военного комиссара.
3. Организация эвакуации рабочих, служащих и инженерно-технических работников из районов, близких в фронту, в соответствии со статьей 1 настоящего Указа (сбор эвакуируемых к месту отправки, формирование колонн, эшелонов и т.п.) возлагается на районного (городского) военного комиссара.
Руководители соответствующих предприятий и учреждений обязаны строго выполнять указания районного (городского) военного комиссара и обеспечить полную эвакуацию рабочих, служащих и инженерно - технических работников данного предприятия или учреждения.
Районный (городской) военный комиссар выделяет в помощь руководителям предприятий и учреждений соответствующее количество военнослужащих для сопровождения эвакуируемых в пути следования к новому месту работы.
4. Семьи эвакуируемых рабочих, служащих и инженерно-технических работников подлежат эвакуации в районы, в которые переводится данное предприятие (учреждение).
5. Эвакуируемому рабочему, служащему и инженерно-техническому работнику выдавать подъемное пособие в размере среднемесячного заработка за последние 3 месяца, его жене – одну четверть и на каждого неработающего члена семьи – по одной восьмой заработка. Пособие выдается по приезде на новое место работы.
Расходы по перевозке эвакуируемых рабочих, служащих, инженерно-технических работников и членов их семей, а также багажа в размере до 100 килограммов на главу семьи и до 40 килограммов на каждого члена семьи производить за счет государства.
6. Самовольный уход с предприятий и учреждений рабочих, служащих и инженерно-технических работников, переведенных на положение мобилизованных, рассматривать как дезертирство и лиц, виновных в самовольном уходе (дезертирстве), карать согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 года тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет.
7. Установить, что дела о лицах, виновных в самовольном уходе (статья 6), а также в уклонении от обязательной эвакуации, рассматриваются военными трибуналами.
8. Руководитель предприятия (учреждения), не обеспечивший организованной и полной эвакуации рабочих, служащих и инженерно-технических работников, привлекается к уголовной ответственности и подвергается по приговору военного трибунала тюремному заключению на срок от 5 до 10 лет.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М.КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Указ Президиума Верховного Совета СССР о продлении на 1943 год действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1942 г. "о временном прекращении выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 1942 году". 9.1.1943 г.
Продлить на 1943 год действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1942 г. "О временном прекращении выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 1942 году".
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
А. ГОРКИН
Указ Президиума Верховного Совета СССР о продлении на 1944 год действия указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1942 г. "о временном прекращении выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 1942 году". 22.12.1943 г.
Продлить на 1944 год действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1942 года "О временном прекращении выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 1942 году".
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
