Интегральный метод оценки финансового состояния предприятия. Интегральная оценка финансово-экономического состояния предприятия

При обобщении результатов проведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интегральной балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации;

Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчивости организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком своей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рентабельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим критериальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференцированно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и общей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимается возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, относящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п	Показатели устойчивости финансового состояния	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
фактическое значение	количество баллов	фактическое значение	количество баллов
		0,23		0,99
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,04		1,14
	Коэффициент текущей ликвидности (К 6)	1,52		1,92
		0,60		0,74
		0,34		0,47
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3)	1,26	13,5	1,31	13,5
	Итого	X	50,5	X	71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4)	0,37		1,19
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,49		1,23
	Коэффициент текущей ликвидности (Kg)	1,62		1,97	1,5
	Коэффициент общей финансовой независимости (Kj)	0,65		0,76
	Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2)	0,42		0,52
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3)	1,55	13,5	1,44	13,5
	Итого	X	76,5	X	76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска при условии достаточно высокой категории корпоративности. При низкой категории корпоративности кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии высокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансового состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, несмотря на общие принципы их построения, они отличаются и системой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показателей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивости финансового состояния являются разработка оптимальной системы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направлении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не завершена, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по определению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведение на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами интегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутствует единство в определении базовых понятий, связанных с финансовым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа финансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминологии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недостаточно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в значительной степени определяются аналитической информацией, постоянно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно сложная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных исследований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа финансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысления и совершенствования.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состояния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бухгалтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансового состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолютных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова методика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отличие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка денежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределенной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгалтерской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолженности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расчетов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых платежей?

24.Какая применяется система показателей эффективности использования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчивости финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и организаций?

Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.

Аубакирова Г. М.

Аубакирова Гульнара Муслимовна , д-р экон. наук, проф.
Карагандинский государственный технический университет

Приведены результаты оценки автором деятельности промышленных предприятий Республики Казахстан. Предложен подход к проведению сравнительного анализа деятельности промышленных предприятий путем формализации его финансово-экономического состояния и расчета интегрального показателя.
Ключевые слова: промышленное предприятие, финансово-экономическое состояние, интегральный показатель, Казахстан.

There have been given the results of the author’s estimation of RK industrial enterprises activities. There has been suggested an approach to carry out a comparative analysis of industrial enterprises activity by means of their financial-and-economical state formalization and calculating their integral charcteristic.
Keywords: industrial enterprise, financially economic condition, integrated indicator, Kazakhstan

В настоящей статье автор концентрирует внимание на проблеме трансформации промышленных предприятий Республики Казахстан (РК) в условиях рынка, особенностях их поведения и адаптации: новым чертам политики на рынках товаров и факторов производства, сопутствующим изменениям в организации и функциях управления с акцентом на финансово-экономические аспекты работы предприятий.

Рыночная среда вызвала к жизни необходимость переосмысления существующей ранее системы внутрипроизводственных технико-экономических показателей деятельности предприятий. Реструктуризация промышленных предприятий Казахстана была осуществлена преимущественно институционально-правовым способом с использованием ограниченных инвестиций в основной капитал и инновационные технологии. Предприятия, не получая каких-либо директивных указаний, ослабили работу по совершенствованию системы показателей на внутрипроизводственном уровне.

В этой связи актуализируется вопрос наличия среди показателей деятельности предприятия таких оценочных характеристик, которые позволили бы провести последующее сравнение с конкурентами. При этом наиболее значимым аспектом управления современным промышленным предприятиям становится выработка стратегии его финансового оздоровления, базирующейся на финансовой диагностике, моделировании вариантов финансовой реструктуризации и оценке ее эффективности.

В свете сказанного, рассмотрим расчет интегрального показателя финансово-экономического состояния предприятия, который может быть проведен, например, органами государственного управления, в рамках мониторинга экономического состояния предприятий и решения вопросов оказания им финансовой помощи; кредитными отделами банков, при принятии решения о предоставлении кредитов; поставщиками, оценивающими возможности предприятия расплатиться за товары; инвесторами, которых интересует их инвестиционная привлекательность.

При этом нет необходимости проводить комплексный анализ финансово- экономического состояния предприятия, как это делает, например, аудитор. Ограничиться можно несколько упрощенным, хотя и вполне достаточным финансово-экономическим анализом с представлением небольшого количества самых значимых частных показателей, позволяющих построить интегральный показатель, при этом достоверность оценки будет обеспечена.

Объекты исследования - ведущие промышленные предприятия Республики Казахстан - завод металлоконструкций (КЗМК) ОАО «Имсталькон» и ЗАО Степногорский подшипниковый завод (СПЗ) холдинга «Европейская подшипниковая корпорация». Оценка деятельности предприятий в период с 1993 по 2010 гг. показала, что ослабление функциональной составляющей их целостности выражалось, прежде всего, в сокращении доли инновационно-инвестиционных процессов, запаса технологических и коммуникационных знаний. Промышленные предприятия на протяжении девяностых годов продолжали выпускать убыточную продукцию и свели к минимуму, либо совсем ликвидировали подразделения НИОКР.

Основными причинами неравномерности развития и неустойчивой динамики роста промышленного производства явились давление импорта, неустойчивость внутреннего спроса и отсутствие организационно- экономического механизма, воспроизводства инновационного машиностроения.

Ослабление целостности предприятий проявилось и в снижении уровня внутренней консолидации и координации бизнес - проектов. Такие функции предприятия, как маркетинг, логистика, подготовка производства, кадровые процессы и т.п. были недостаточно скоординированы, не имели единого плана и порождали излишние издержки. В структуре внешних функций предприятий ослаблена мотивация к расширению производства и получению большего дохода. Влияние рыночных сигналов на поведение предприятий оказалось недостаточным. Все эти проблемы имели институциональную природу, т.е. вызваны слабым развитием соответствующих институтов .

Объекты исследования, в потенциале - производства с высокой долей добавленной стоимости и обладают невысокой конкурентоспособностью. Факторами, отрицательно влияющими на их конкурентоспособность, являются достаточно высокая себестоимость производимой продукции, обусловленная, прежде всего, избыточной ресурсоемкостью (в первую очередь энерго- и материалоемкостью), отсутствие прогрессивных технологий производства по широкому спектру товаров инвестиционного назначения. Поэтому стратегия развития предприятий на преимущественно инновационной основе должна предусматривать улучшение показателей материалоемкости и энергоемкости производств и продукции путем масштабной модернизации парка машин и оборудования на основе новейших ресурсосберегающих технологий.

Выявлены факторы, неоднозначно влияющие на эффективность функционирования предприятий, подверженных сильным флуктуациям спроса. Это факторы, воздействующие на состояние производств и определяющие перспективу их развития:

Динамика и структура отраслевых рынков, прежде всего, инвестиционных товаров, потребительских товаров длительного пользования;

Продолжающаяся тенденция смещения промышленных производств (главным образом, массовых, основанных на достаточно известных технологиях) в новый индустриальный пояс (фактор глобализации и усиления специализации мировой экономики);

Сильные позиции основных мировых игроков на отраслевых (внутреннем и внешнем) рынках (фактор конкуренции на рынках);

Различное стартовое состояние технологий, основного и оборотного капитала, труда, инвестиционных и инновационных возможностей предприятия (факторы производства конкурентоспособной продукции);

Различная (по техническому уровню, цене, рыночной инфраструктуре) динамика конкурентоспособности инновационных технологий, товаров услуг промышленного характера, производств, отраслей (фактор предложения конкурентоспособной продукции);

Неопределенность перспектив обрабатывающих производств РК в мировом технологическом балансе, состояние фундаментальной и поисковой сфер научной деятельности, эффективность сферы НИОКР, предкоммерческих разработок и стандартов, стадий роста и тиражирования новых продуктов (фактор технико-технологического международного разделения труда);

Состояние института поддержки инновационного развития (банки развития, сеть центров трансферта технологий, бизнес - инкубаторы и т.п.) и адекватного им организационно-экономического механизма (институционально-правовые факторы);

Эффективность функционирования триады «образование - наука - промышленность» (фактор квалификационной структуры труда).

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что перспективы развития ситуации в промышленности РК связаны с дальнейшей адаптацией предприятий отрасли к новым экономическим условиям, то есть с разработкой стратегии в области обновления производства и повышением, прежде всего, эффективности внутренних инвестиций.

Исследованиями также установлено, что к числу актуальных проблем предприятий можно отнести слабый уровень аналитического и прогностического изучения внешней и внутренней среды, недооценку сознательного, опережающего стиля управления предприятием. На объектах исследования не оказалось в структуре управления службы, занимающейся разработкой прогнозных вариантов своего альтернативного развития. Руководители экономических подразделений не достаточно владеют методами сбора, обработки и адекватного анализа опережающей информации, не разрабатывают прогнозы адаптационного механизма деятельности предприятий. Отсутствует информационная база для проведения прогностического мониторинга, т.е. обработки текущей информации для внутрипроизводственного поиска резервов роста потенциала, изучения поведения конкурентов и потребителей.

Для решения указанных проблем и проведения сравнительного анализа предприятий предлагается система показателей, характеризующая их финансово-экономическое состояние. В первую группу показателей финансовой устойчивости включены коэффициенты автономии, соотношения заемных и собственных средств, обеспеченности запасами и затратами из собственных источников, реальной стоимости имущества производственного назначения, структуры капитала, финансовой зависимости. Во вторую группу показателей ликвидности баланса вошли коэффициенты текущей ликвидности, фактической платежеспособности и абсолютной ликвидности. Третья группа показателей финансовой деятельности предприятия представлена коэффициентами рентабельности реализации продукции, рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов, оборачиваемости материальных оборотных средств, фондоотдачи основных средств и прочих внеоборотных активов. Показатели третьей группы характеризуют эффективность деятельности как внутри, так и вне предприятия .

В основе расчета интегрального показателя лежит сравнение предприятий по каждому относительному показателю с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем оцениваемым показателям. Базой отсчета для получения интегрального показателя являются не субъективные решения экспертов, а сложившиеся в условиях реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы выглядеть лучше своего конкурента по всем показателям.

После расчета коэффициентов по всем предприятиям, приводим их к единому масштабу размерности. Для этого показатели условно удовлетворительного предприятия приравниваем к единице, а все остальные определяем в долях единицы по отношению к эталону. В таблице приведены значения откорректированных показателей.

Таблица - Значения коэффициентов, приведенных к единому масштабу размерности

Коэффициент	Предприятие-эталон
1. Показатели финансовой устойчивости предприятия
автономииК А
соотношения заемных и собственных средств К ЗСС
обеспеченности запасами и затратами из собственных источниковК ОЗ
реальной стоимости имущества производственного назначенияК ИП
структуры капиталаК СК
финансовой зависимостиК ФЗ
2. Показатели ликвидности баланса
текущей ликвидностиК ТЛ
фактической платежеспособности К ФП
абсолютной ликвидностиК АЛ
3. Показатели финансовой деятельности
рентабельности реализации продукцииК РП
рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активовК ОС
оборачиваемости материальных оборотных средствК МОС
фондоотдачи основных средств и прочих внеоборотных активовК ФОС

ИП = 0,45 (0,25 К А + 0,15 К ЗСС + 0,10 К ОЗ + 0,20 К ИП + + 0,15 К СК + 0,15 К ФЗ) + 0,35 (0,10 К ТЛ + 0,30 К ФП + 0,60 К АЛ) + 0,20 (0,40 К РП + 0,20 К ОС + 0,20 К МОС + + 0,20 К ФОС).

Для расчета интегрального показателя по объектам исследования, подставим поочередно значения коэффициентов предприятия-«эталона» и оцениваемых предприятий: Икзмк = 0,519; Испс = 0,431.

Обработка статистической информации и фактических данных выполнена автором с использованием инструментальных средств моделирования (пакет pilgrim). При анализе результатов моделирования на основе многомерных статистических методов применялся пакет Statistica. Программное обеспечение разрабатывалось на языке С++.

Проведенные расчеты позволяют сделать следующие выводы:

1. В информационно-аналитических системах управления предприятием метод определения интегрального показателя финансово-экономического состояния предприятий позволяет автоматизировать расчет аналитических коэффициентов. С его помощью формализуется задача сравнительного анализа предприятий, что может быть использовано лицами, заинтересованными в объективной оценке их деятельности.

2. Формализация понятия финансово-экономического состояния, а также других показателей деятельности предприятий, позволяет значительно сократить продолжительность оценочных процедур, во многих случаях отказаться от экспертов и, следовательно, субъективных оценок, что снижает общие затраты и повышает степень надежности оценки.

3. Предложенный подход к оценке деятельности предприятия, основанный на интегральном показателе, повышает достоверность результатов сравнительного анализа деятельности потенциальных конкурентов. Учитывая, что методика является достаточно универсальной и экспрессной, на ее основе можно проводить экономический мониторинг. Кроме того, она может быть использована как инструмент оперативного управления предприятием, направленным на совершенствование оценочных критериев его работы для достижения управленческой синергии менеджмента, отражающей развитие и потенциал предприятия, их взаимодействие и оптимальное сочетание.

4. Рассмотренному алгоритму отводится роль инструмента, контролирующего правильность выбранной стратегии финансовой реструктуризации предприятия. Модель позволит прогнозировать финансово-экономические показатели даже в условиях убыточности бизнеса, так как в формулах учтены все возможные результаты финансовой деятельности, что является очень важным моментом для несостоятельных предприятий. В то же время она применима для целей финансового планирования устойчиво функционирующего бизнеса и нацелена на создание и постоянное поддержание предприятием выгодного технологического опережения за счет итеративности рассмотрения управленческих проблем, непрерывной инновационной деятельности и формирования ключевых компетенций.

5. В ходе развития рыночных отношений объективно обозначилась потребность в формировании новых структур и механизмов управления. Большинство промышленных предприятий РК, располагавших налаженной системой производственно-хозяйственной деятельности, планирования и учета, оказались неспособны адекватно и осознанно реагировать на постоянно изменяющиеся условия внешней среды в силу неразвитости рыночных инструментов гибкого управления.

Различия в понимании целей и приоритетов развития реального сектора экономики, несогласованность предпринимаемых действий, отсутствие научно обоснованного подхода обусловили преобладание стихийных решений, не обладающих необходимым стратегическим потенциалом. Закономерным следствием этого стало формирование «гибридных» форм хозяйствования, состоящих из элементов разнородных, неформализованных, часто взаимоисключающих подходов, содержащих массу внутренних противоречий. В связи с этим можно говорить о том, что на данном этапе развития экономики Казахстана одной из центральных проблем является дальнейшее совершенствование принципов и организационно-методических аспектов функционирования систем управления на предприятиях, во многом определяющих характер и результаты проводимых реформ. Особую важность приобретают теоретические прикладные исследования, направленные на разработку и совершенствование концептуальных подходов и механизмов функционирования систем управления ресурсами предприятия, в том числе финансовыми.

Ваша оценка: Нет Средняя: 6.2 (5 голосов)

Транскрипт

1 ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Лукин Л.Н. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова Аннотация. Обоснована целесообразность выделения пяти системообразующих подсистем финансовой системы предприятия. Предложена пятифакторная оценочная модель финансовой системы предприятия, выполнены расчеты интегральных системных показателей на примере одного из малых предприятий Алтайского края. Финансовый анализ результатов деятельности предприятий важнейшая задача современного менеджмента. В то же время процесс любого анализа и его результаты только тогда могут стать продуктивными, когда служат задачам синтеза новых идей по модернизации объекта анализа. В современной науке и практике экономического анализа разработаны и используются разнообразные и достаточно глубокие методологии этих процедур. Вместе с тем обращают на себя внимание очевидные противоречивые явления. Экономика предприятия, его финансы сложная социально-экономическая система. Поэтому элементный и структурно-морфологический анализ такой системы объективно сложный и чрезвычайно трудоёмкий процесс, что нередко снижает оперативность и актуальность результатов анализа и синтеза. Практика сведения анализа к трём, четырём или пяти важнейшим элементам системы ускоряет процесс анализа . С другой стороны адекватность таких упрощённых моделей снижается ввиду существенно большей многофакторности самих объектов анализа. Снижает качество таких моделей и субъективный характер выбора (назначения) тех или иных представительных элементов системы в качестве «важнейших», системообразующих. Представляется актуальной задача увеличения количества оцениваемых параметров при одновременном упрощении методологии анализа. В определённой мере этому соответствует система коэффициентного анализа, рекомендованная Методологическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству . Основными недостатками данной методики являются практическое отсутствие обоснованных оценочных данных и по этой причине затруднённость в итоговой (интегральной) оценке. В целях устранения вышеотмеченных недостатков нами была выполнена работа по статистическому обоснованию нормативной базы финансовых 1

2 коэффициентов . Это позволяет однозначно и объективно оценивать финансовое состояние предприятия по 18 финансовым коэффициентам. Появляется возможность разрабатывать целевые решения по каждой финансово-экономической позиции с учётом уровня её отклонения от нормативного значения соответствующих коэффициентов (Таблица 1). Финансовый показатель К i Доля денежных выручке К 2 Таблица 1 Матрица нормативно-оценочных значений коэффициентов финансового состояния предприятий Норматив Диапазоны К i по оценочной шкале ное значение К i (н) Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно Степень * платежеспосо бности общая К 4 задолженност и по кредитам банков и займам К 5 * задолженност и другим организациям К 6 * задолженност и фискальной системе К 7 * внутреннего долга К 8 * Степень * платежеспосо бности по текущим обязательства м К 9 Крайне неудовл. 0,37 0,37 0,18-0,36 0,10-0,17 0,05-0,09 <0,05 1,3 1,3 1,4-2,5 2,6-4,5 4,6-9,5 >9,5 0,5 0,5 0,55-1,1 1,2-2,2 2,3-4,5 >4,5 0,8 0,8 0,85-1,9 2,0-3,2 3,3-6,0 >6,0 0,10 0,10 0,11-0,29 0,30-0,67 0,68-1,28 >1,25 0,15 0,15 0,16-0,30 0,31-0,60 0,60-1,20 >1,20 1,0 1,0 1,1-2,5 2,6-4,0 4,1-9,5 >9,5 2

3 Финансовый показатель К i ** покрытия текущих обязательств активами К 10 Доля ** собственного капитала в оборотных активах К,4 0,34 ** автономии К 13 0,48 1,29-1,40 0,97-1,28 0,65-0,96 0,32-0,64 <0,32 при условии К К (н) 1,4-1,87 1,88-2,90 2,91-3,93 3,94-4,97 >4,97 при условии К К (н) 0,30-0,34 0,22-0,29 0,15-0,21 0,08-0,14 <0,08 при условии К К (н) 0,34-0,75 0,46-0,70 0,71-0,97 0,98-1,24 >1,24 при условии К К (н) 0,4-0,58 0,34-0,4 0,23-0,33 0,12-0,22 <0,12 при условии К К (н) 0,4-0,58 0,59-0,75 0,76-0,94 0,95-1,12 >1,12 * обеспеченности средствами К 14 * оборотных производстве К 15 * оборотных расчетных К 16 оборотного капитала К 17 продаж К 18 Средняя выработка на одного работника К 19 Эффективность внеоборотного капитала К 20 инвестиционной активности К 21 при условии К > К (н) 1,00 1,00 1,05-1,80 1,85-3,30 3,35-7,40 >7,40 0,70 0,70 0,75-1,5 1,55-2,80 2,85-4,50 >4,50 0,50 0,50 0,55-1,50 1,55-2,20 2,20-4,00 >4,00 0,27 0,27 0,15-0,26 0,08-0,14 0-0,07 <0 0,125 0,125 Окончание таблицы 1 Матрица нормативно-оценочных значений коэффициентов финансового состояния предприятий Нормативн Диапазоны К i по оценочной шкале ое Отлично Хорошо Удовлет- Неудовлетворительно Крайне значение воритель- неудовл. К i (н) но 0,067-0,124 0,023-0,066 0,012-0,023 <0, <20 0,77 0,77 0,42-0,76 0,23-0,41 0,08-0,22 <0,08 0,30 0,30 0,18-0,29 0,11-0,17 0,06-0,10 <0,06 3

4 Однако, такой «анализ-синтез» это, по сути, подсистемный, элементный «анализсинтез». В разработанной нормативно-оценочной матрице используется лишь «горизонтальное» направление анализа по каждому из 19 оценочных финансовых коэффициентов. Переходу на «вертикальное» направление анализа финансовой системы в целом препятствует различная экономическая сущность каждого коэффициента при их «нестыкующихся» размерностях, выраженных и в рублях, и в относительной размерности, и во времени. В целях обеспечения соизмеримости и сопоставимости размерностей различных коэффициентов предлагается коэффициенты преобразовать в относительные величины индексы соответствующих коэффициентов. Для такого преобразования имеется база «нормативное значение» каждого коэффициента. На этой основе для всех разновидностей финансовых коэффициентов можно установить общую меру измерения относительное соответствие фактических значений коэффициентов К i(ф) их нормативной величине К i(н) в виде индекса соответствующего фактического коэффициента, определяемого соотношением: Кi(ф) I i = Кi(н) (1) Такое соотношение обеспечивает безразмерность и сопоставимость. При К i(ф) =К i(н) величина I i будет равна 1,00, а при К i(ф), близкой к нулю, I i будет иметь другое крайнее значение нуль. Диапазон значений индексов: 1,00 I i 0. Однако в перечне наименований финансовых коэффициентов есть такие, для которых действует другое правило: «чем больше тем хуже». К ним относятся: К 4 степень платёжеспособности, определяемой продолжительностью возврата заёмных средств; К 5 коэффициент задолженности по кредитам банков и займам; К 6 коэффициент задолженности другим организациям; К 7 коэффициент задолженности фискальной системе; К 8 коэффициент внутреннего долга; К 9 степень платёжеспособности по текущим обязательствам, определяемой также продолжительностью сроков исполнения текущих обязательств; К 14 коэффициент обеспеченности средствами; К 15 коэффициент оборотных производстве; К 16 коэффициент оборотных расчётах. Эти коэффициенты в вышеприведённой таблице 1 выделены звёздочкой (*) и для них расчёт индексных значений производится по формуле: *= I i Кi(н) Кi(ф) (2) 4

5 В составе анализируемых коэффициентов имеются и такие, которые имеют определенный оптимум, выше и ниже которых ухудшаются результаты финансовой деятельности. Это относится к коэффициентам К 10 (коэффициент покрытия текущих обязательств активами), К 12 (доля собственного капитала в оборотных активах) и К 13 (коэффициент автономии), помеченным двумя звездочками (**). В качестве оптимального значения К 10 и К 12 приняты их среднеарифметические величины по результатам практики работы предприятий Алтайского края. Для этих коэффициентов расчет индексных значений будет производиться как по формуле (1) при К < К (н), так и по формуле (2), если фактические значения К > К (н). Оценочные диапазоны для таких условий даны в таблице 1 в строках для К 10, К 12 и К 13. Вышеуказанными условиями обеспечивается смысловое единство индексов: чем выше значение индекса, тем лучше. Минимальная величина индексов 0, максимально возможное 1,00. Следует обратить внимание на тот факт, что нормативные значения коэффициентов К i(н) не является предельно напряжёнными. Некоторые предприятия могут их превышать, однако получаемое при этом значение индекса I i более единицы следует ограничить условием I i 1,00. С учётом вышесказанного по данным таблицы 1 был произведён пересчёт значений К i в соответствующие индексы I i. Результаты расчётов приведены в таблице 2. финансового показателя I i Таблица 2 Матрица нормативно-оценочных значений индексов финансовых коэффициентов (I i) хозяйственной деятельности предприятий Отлично Хорошо Удовлет воритель но Диапазоны I i по оценочной шкале Неудовлетворительно Крайне неудов Доля денежных выручке I 2 1,00 0,48-0,97 0,27-0,47 0,13-0,26 <0,13 Степень платежеспособности общая I 4 1,00 0,52-0,93 0,29-0,51 0,14-0,28 <0,14 задолженности по кредитам банков и займам I 5 1,00 0,45-0,90 0,23-0,44 0,11-0,22 <0,11 задолженности другим организациям I 6 1,00 0,42-0,95 0,25-0,41 0,13-0,24 <0,13 5

6 Продолжение таблицы 2 Матрица нормативно-оценочных значений индексов финансовых коэффициентов (I i) хозяйственной деятельности предприятий Диапазоны I i по оценочной шкале финансового показателя I i Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно задолженности фискальной системе I 7 внутреннего долга I 8 Степень платежеспособности по текущим обязательствам I 9 покрытия текущих обязательств активами I 10 Крайне неудовл. 1,00 0,34-0,95 0,33-0,15 0,08-0,14 <0,08 1,00 0,50-0,95 0,2-0,49 0,12-0,24 <0,12 1,00 0,40-0,95 0,25-0,39 0,11-0,24 <0,11 0,84-1,00 0,60-0,83 0,41-0,59 0,25-0,40 <0,25 Доля собственного капитала в оборотных активах I 12 0,82-1,00 0,56-0,81 0,40-0,55 0,26-0,39 <0,26 автономии I 13 0,83-1,00 0,67-0,82 0,50-0,66 0,34-0,48 <0,34 обеспеченности средствами I 14 оборотных производстве I 15 оборотных расчетных I 16 оборотного капитала I 17 1,00 0,55-0,95 0,30-0,54 0,13-0,29 <0,13 1,00 0,47-0,93 0,25-0,45 0,16-0,24 <0,16 1,00 0,33-0,91 0,23-0,32 0,12-0,22 <0,12 1,00 0,55-0,98 0,29-0,54 0-0,26 <0,00 6

7 Продолжение таблицы 2 Матрица нормативно-оценочных значений индексов финансовых коэффициентов (I i) хозяйственной деятельности предприятий Эффективность внеоборотного капитала I 20 инвестиционной активности I 21 Суммарные (интегральные) значения индексов I i 1,00 0,55-0,99 0,30-0,54 0,10-0,29 <0,10 1,00 0,63-0,99 0,37-0,62 0,19-0,36 <0,19 18,00 8,98-16,96 5,20-8,61 2,50-4,87 <2,50 Полученные в конце таблицы 2 суммарные (интегральные) значения индексов Ii преобразованы для удобства их использования в интегральные среднеарифметические величины I и (разделив каждое из значений I i на общее количество коэффициентов, т.е. на 18). Результаты расчётов I и представлены в таблице 3 «Оценочная шкала интегральных среднеарифметических значений индексов финансовых коэффициентов». Таблица 3 Оценочная шкала интегральных среднеарифметических значений индексов финансовых коэффициентов I и Оценочный показатель Диапазоны значений I и по оценочной шкале Отлично Хорошо Диапазоны I i по оценочной шкале финансового показателя I i Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно Крайне неудовл продаж I 18 1,00 0,54-0,99 0,18-0,53 0,10-0,17 <0,10 Средняя выработка на одного работника I 19 1,00 0,39-0,99 0,20-0,38 0,09-0,19 <0,09 Удовлетворительно Неудовлетворительно Крайне неудовл. I и 1,00 0,50-0,93 0,29-0,48 0,14-0,28 <0,14 В целях наглядного представления возможностей применения вышеуказанной методики интегральной оценки финансового состояния предприятия были выполнены необходимые расчёты финансовых коэффициентов хозяйственной деятельности малого 7

8 предприятия «ТАП» (название изменено) по итогам работы за 2008, 2009 и 2010 годы. Результаты представлены в таблице 4. Таблица 4 Финансовые коэффициенты результатов хозяйственной деятельности ООО «ТАП» Отчётный Финансовые коэффициенты период К 2 К 4 К 5 К 6 К 7 К,025 2,44 5,92 1,79 0,33 20,015 1,44 3,48 1,05 0,19 12,007 2,46 0,00 2,79-1,11 27,2 К 9 К 10 К 12 К 13 К 14 К,3 0,29 0,00 0,161 8,54 6,2 0,29 0,00 0,161 5,02 3,5 0,24 0,06 0,184 7,07 4,24 К 16 К 17 К 18 К 19 К 20 К,99 0,026 0,059 24,3 0,04 0,17 0,107 0,031 45,0 0,06 0,82 0,178 0,081 47,0 0,03 0,092 По данным таблицы 4 с учётом нормативов К н, взятых из таблицы 1, выполнены расчёты индексов финансовых коэффициентов, что и показано в таблице 5. Таблица 5 Матрица расчёта коэффициентных и интегральных индексов финансового состояния ООО «ТАП» финансовых коэффициентов I i Норматив К н Анализируемый период К i I i =K3:К2 К i I i =K5:К2 К i I i =K7:К Доля денежных выручке I 2 0,37 0,025 0,07 0,015 0,04 0,07 0,02 Степень * платежеспособн 1,3 2,44 0,54 1,44 2,46 0,91 0,53 ости общая I 4 *з адолженности по кредитам банков и займам I 5 0,5 5,92 * задолженности другим 0,8 1,79 организациям I 6 0,09 0,45 3,48 1,05 0,15 0,77 0,00 2,79 0,00 0,29 8

9 Продолжение таблицы 5 Матрица расчёта коэффициентных и интегральных индексов финансового состояния ООО «ТАП» финансовых Норма тив К н 2008 Анализируемый период коэффициентов К i I i =K3:К2 К i I i =K5:К2 К i I i =K7:К2 I i ,11 (принимаем 0,19 0,31 0,53 0,00) *з адолженности фискальной системе I 7 0,10 0,33 *в нутреннего 0,15 20,7 долга I 8 Степень * платежеспособн ости по текущим обязательствам I 9 1,0 29,3 0,01 0,04 12,2 17,2 0,02 0,06 27,2 29,5 0,00 0,01 0,04 покрытия текущих обязательств 1,4 1,29 0,92 1,29 0,92 1,24 0,88 активами I 10 Доля собственного капитала в оборотных активах I 12 0,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,18 автономии I 13 0,48 0,161 0,34 0,161 0,34 0,184 0,38 * обеспеченности 1,00 8,54 0,12 5,02 0,20 7,07 0,14 средствами I 14 оборотных * 0,70 6,55 0,11 3,85 0,18 4,24 0,16 производстве I 15 * оборотных расчетных I 16 0,50 1,99 0,25 1,17 0,42 2,82 0,18 9

10 Продолжение таблицы 5 Матрица расчёта коэффициентных и интегральных индексов финансового состояния ООО «ТАП» финансовых Норма тив К н 2008 Анализируемый период коэффициентов К i I i =K3:К2 К i I i =K5:К2 К i I i =K7:К2 I i оборотного 0,27 0,026 0,10 0,40 0,40 0,178 0,66 капитала I 17 продаж I 18 0,125 0,059 0,48 0,031 0,25 0,081 0,65 Средняя выработка на одного,3 0,10 45,0 0,19 47,0 0,20 работника I 19 Эффективность внеоборотного 0,77 0,04 0,06 0,06 0,08 0,03 0,04 капитала I 20 инвестиционной активности I 21 0,295 0,097 0,33 0,097 0,33 0,092 0,32 Интегральный коэффициент 4,32 I 0,24 i ,79 = 0,88 = 0, I и = 18 В конце таблицы представлены результаты расчётов интегральных индексовi и. Как видно, их значения изменяются от 0,24 в 2008 г. до 0,32 в 2009 г. и до 0,27 в 2010г. По оценочной шкале таблицы 3 финансовое состояние стабильно находится на неудовлетворительном уровне. Очевидно, что данные результаты должны стать серьёзным этого предприятия практически основанием для всестороннего внутреннего аудита всей системы менеджмента предприятия, осмысления всех сторон его хозяйственной деятельности. Это позволит руководству предприятия, инвесторам, выявить ошибки, неиспользованные возможности и разработать эффективную стратегию его развития. 10

11 Литература 1. Лукин Л.Н. Система нормативно-оценочных коэффициентов финансового состояния предприятия [Электронный ресурс]: Горизонты образования. Выпуск 13/ Л.Н. Лукин. Режим доступа: 2. Просветов Г.И. Статистика: задачи и решения: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Альфа-Пресс», с. 3. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, с. 4. Шеремет А.Д., Нечашев Е.В. Методика финансового анализа коммерческих организаций. М.: ИНФРА М, с. 5. Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений /Пер. с англ. под ред. членкорр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, с. 11

СИСТЕМА НОРМАТИВНО-ОЦЕНОЧНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Лукин Л.Н. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова, г. Барнаул Аннотация. Предложена система нормативно-оценочных

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Лукин Л.Н. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова Аннотация. Сформирована модель финансовой системы предприятия,

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ * С. И. КРЫЛОВ, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: zali6770@yandex.

УДК 657.631 Ильясова Л. Э. Магистрант кафедры Бухгалтерского учета, анализа и аудита, ГБОУВО РК КИПУ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАК ОСНОВА ЕГО СТАБИЛЬНОСТИ И ПРИНЯТИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ

Оглавление Задача... 3 Список использованной литературы... 15 Приложение 1... 16 Приложение 2... 17 2 Статьи баланса Актив 1. Внеоборотные активы 2. Оборотные Задача Горизонтальный, вертикальный и сравнительный

Финансовый анализ за 2014 год ООО "НИГМАШ-СЕРВИС" ИНН 0264018508 Отчет подготовлен в веб-сервисе «Эксперт» Анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "НИГМАШ-СЕРВИС" за период с 01.01.2014

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ Ахтырская Е.Ю. Введение. Чтобы обеспечить долгую и продуктивную работу организации в современных условиях, административно-управленческому персоналу, надо уметь

Scientific Cooperation Center "Interactive plus" Бацаева Юлия Вадимовна стажер ООО «Априори-консалтинг» г. Владивосток, Приморский край ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ: МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ К ЕЕ ОЦЕНКЕ Аннотация:

УДК 338.22.021.2 Гребнев Г.Д., Островенко Т.К. Оренбургский государственный университет E-mail: [email protected] МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ ПО ОЦЕНКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ И ФИНАНСОВОГО

1 Цель и задачи дисциплины. Цель дисциплины - формирование у студентов знаний методики финансового анализа деятельности организации и навыков ее использования. Процесс изучения дисциплины предполагает

СИСТЕМНАЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА 6_8_7+6_P13_R1_T4+P1165 Тема 4. Анализ финансового состояния предприятия Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное

"Фармацевтическое обозрение", 2003, N 9 ФИНАНСОВАЯ ДИАГНОСТИКА АПТЕЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (Продолжение. Начало см. "Фармацевтическое обозрение" январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль-август 2003) В настоящей

УДК 330.11 МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Кочергин Р.А. Научный руководитель канд. пед. наук Коркина Н.И. Сибирский федеральный университет, Торгово-экономический

УДК 631.15:65.012.12 МОНИТОРИНГ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХО- ЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) Стукова Ю.Е. аспирантка Кубанский государственный аграрный университет В статье

ХИСМЕТОВ А. М. К ВОПРОСУ ПОИСКА МЕТОДА ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА Аннотация. В процессе решения предоставления кредитов малому и среднему бизнесу коммерческий банк сталкивается

Тесты по дисциплине «Учет и анализ (финансовый анализ) 1. Горизонтальный анализ: 1) проводится с целью выявления удельного веса отдельных статей отчетности в общем итоговом показателе, принимаемом за 100%

Кафедра экономики и менеджмента Методические указания для преддипломной практики Задание 1. Дать общую оценку финансового состояния предприятия и его изменений по данным агрегированного баланса за отчетный

Лицензия Правительства Санкт-Петербурга Комитет по образованию 0665 от 03.09.2013 Программа «Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации» 1. Введение 2. Раздел 1. Теория экономического анализа

Введение. В современной экономической действительности уже недостаточно простой констатации исходных позиций отчетности предприятия. Для принятия управленческих решений, при постоянном росте «цены ошибки»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 13 августа 2015 г. 839 МОСКВА О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 г. 825 Правительство

Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансы организаций: менеджмент и анализ. Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 448 с. (Высшее экономическое образование). ISBN 5-699-06606-3 В книге раскрываются сущность

"Экономический вестник фармации. Приложение: Законодательство, учет, налоги, менеджмент", 2005, N 1 СИСТЕМА БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АПТЕЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В условиях рыночной экономики

8. ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ) Общие сведения 1. Кафедра Экономики и управления, социологии и юриспруденции 2. Направление подготовки

Финансовый анализ за 12 месяцев 1. Структура имущества и источники его формирования I. Внеоборотные активы На начало На конец АКТИВЫ Удельный вес, % на начало на конец Отклонение абсолютное относит., %

Особенности методики анализа бухгалтерского баланса в Казахстане Габдулкаримов А., Демеуова Г. К Актюбинский региональный государственный университет имени К.Жубанова (г. Актобе, Республика Казахстан)

IV. Область знаний: «ФИНАНСЫ, ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ, ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА, УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ, ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ» Тема 1. Финансы организации Формы и виды финансирования организации: краткая характеристика,

8. ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ). Общие сведения 1. Кафедра Экономики и управления 2. Направление подготовки 38.04.02 Менеджмент Магистерская

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра «статистики и экономического анализа» Методические рекомендации

Область знаний: «ФИНАНСЫ, ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ, ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА, УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ, ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ» Тема 1. Финансы организации Формы и виды финансирования организации: краткая характеристика,

NovaInfo.Ru - 29, 2014 Экономические науки 1 ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ КОЭФФИЦИЕНТНОГО МЕТОДА Балыкбаева Рита Сафаргалиевна Ганиева Розалия Данияровна Одна из важнейших характеристик

1 Дагестанский государственный институт народного 2 Оглавление Аннотация... 4 1. Анализ бухгалтерского баланса данных..6 2. Анализ отчета о финансовых результатах..7 3. Анализ отчета об изменении капитала.......9

2 3 СОДЕРЖАНИЕ стр. 1. ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 4 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 6 3. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 12 4. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ

УДК 657.15 Калинина Т.В., к.э.н., доцент РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ С УЧЕТОМ НОВЫХ ФОРМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В статье рассматривается изменение форм финансовой отчетности с 2011

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (РОСИМУЩЕСТВО) ПРИКАЗ 30 декабря 201 Д г. Москва 530 Об утверждении Методических рекомендаций по ежеквартальному

УДК 330.1 Диагностика уровня экономической безопасности организаций в современных условиях развития экономики Эйвазова Екатерина Викторовна, студентка магистратуры, ФГБОУ ВПО «Вятский государственный университет»,

Понятие финансового состояния предприятия, виды, методы анализа это комплексное понятие, характеризующееся системой показателей, отражающее наличие, размещение и использование финансовых ресурсов для ведения

Пояснительная записка к бухгалтерской отчётности 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: ОАО "ТЕПЛОСЕРВИС" Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 2335015394 Код причины постановки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой бухгалтерского учета и аудита Н.С. Нечеухина Методические рекомендации

Петрова Е.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций // Материалы по итогам I-ой Всероссийской научно-практической конференции «Глобализация. Наука. Творчество», 20 30 марта 2019

Бухгалтерский, управленческий учет и аудит 113 дукты, координировать действия множества людей . Эти методы могут сосуществовать в рамках одного предприятия, т.к. они имеют единую задачу, но область

Обзор «Альфа-Капитал» Данная демо-версия обзора УК «Альфа-Капитала» предназначена для ознакомления со структурой обзора по интересующей вас компании (они примерно схожи). Анализ компании Регулирование

Роль финансовой устойчивости в оценке финансовоэкономической деятельности коммерческого предприятия Хусаенова Алсу Азатовна Студентка 3курса Института Экономики, финансов и бизнеса Башкирский Государственный

Финансовый анализ за 2014 год ООО "СЕВЕРНЫЙ КУПЕЦ" ИНН 5190122490 Отчет подготовлен в веб-сервисе «Эксперт» Анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "СЕВЕРНЫЙ КУПЕЦ" за период с 01.01.2014

Б3. В5 Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия Направление 38.03.0 «Экономика» Профиль: «Экономика предприятия и организаций городского и жилищно-коммунального хозяйства» Фонд оценочных

Финансовый анализ АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕТОДИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ АП С.В. Музалёв, старший преподаватель Московский университет МВД России В данной статье представлен сравнительный

Учреждение образования «Белорусский государственный экономический университет» УТВЕРЖДАЮ Ректор Учреждения образования «Белорусе осу дарственный ~,_,",.. -------- университет» В.Н. Шимов > IИ7~4 20Дг.

УДК 658 ББК 65.291 Гришин А.Ф., доктор экономических наук, профессор, кафедра менеджмента ТвГТУ Румянцев В.М., доктор экономических наук, профессор, кафедра менеджмента ТвГТУ ПОКАЗАТЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Методические

Ключевые слова

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / FINANCIAL POTENTIAL / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА / INTEGRAL ESTIMATE / ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / GRAPHICAL ANALYSIS / НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ / OIL AND GAS COMPANY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов, связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на использовании группы относительных показателей компаний. Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного представления результатов вычислений. Методология. Использованы инструменты графического анализа , теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени. Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки. Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Subject This paper considers the theoretical, practical and methodological issues related to the definition of the financial condition of enterprises, based on the use of a set of relative indicators of companies. Objectives The paper aims to obtain a generalized integral assessment of the financial potential of oil and gas companies and build a graphical model for visual presentation of the results of calculations. Methods For the study, we used tools of graphical analysis , fuzzy set theory and Cartesian coordinate system for calculating common integrated indicators. Results The paper presents a developed technique of integral estimation of the financial position of the companies and a graphic model reflecting the received estimation position. It defines zones that correspond to the company"s financial situation at a particular point in time. Relevance The results obtained can be used in financial analysis of companies, as well as in the educational course on financial disciplines. The methodology offered can be of interest to top management and investment companies focused on the oil and gas industry, as well as during the comparative analysis of companies for scientific and educational purposes.

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

pISSN 2071-4688 Финансовый капитал

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аяз Аладдин оглы АЛИЕВ3", Мария Геннадьевна СОЛОВЬЕВА*, Анастасия Дмитриевна КАЧАЛИНАс

а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента,

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0003-1476-9702

SPIN-код: 8015-2460

ь студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

с студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

История статьи: Аннотация

Получена 12.01.2018 Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов,

Получена в доработанном связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на виде 26.01.2018 использовании группы относительных показателей компаний.

Одобрена 09.02.2018 Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала

Доступна онлайн 27.02.2018 компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного

представления результатов вычислений.

Методология. Использованы инструменты графического анализа, теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени.

Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки.

Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Для цитирования: Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 288 - 303. https://doi.org/10.24891/fc.24.2.288

Финансовое состояние является комплексным размещение средств, реальные и потенциальные понятием и характеризуется системой финансовые возможности предприятия и показателей, которые отражают наличие и эффективность их использования.

УДК 336.64 JEL: G32, G34

Ключевые слова:

финансовый потенциал, интегральная оценка, графический анализ, нефтегазовые компании

Актуальность вопроса во многом обусловила развитие различных методик анализа финансового состояния предприятий, которые направлены на подготовку информации в целях принятия управленческих решений, оценку финансового состояния и разработку стратегии управления финансовым состоянием предприятий.

На основе анализа научной литературы по проблеме оценки финансового состояния компаний , сформирована система относительных показателей. Данная система позволит разработать методику интегральной оценки финансового состояния на примере компаний нефтегазовой отрасли.

Выявленные в ходе критического анализа критерии оценки финансового состояния компаний основаны на показателях финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности предприятий (табл. 1).

Метод интегральной оценки финансового состояния компаний предполагает учет недостатков существующих подходов и методик оценки. При этом система не только базируется на отраслевой оценке, но и должна учитывать оценку по отдельным укрупненным группам показателей финансово-экономического состояния предприятий .

К тому же для интегральной оценки финансового состояния компаний были использованы три группы показателей: рентабельность компании, финансовая ликвидность и финансовая устойчивость.

В ряде научных работ имеются замечания относительно основополагающего значения в оценке финансового состояния компании показателей рентабельности. Для оценки рентабельности активов и источников капитала используются следующие показатели:

Коэффициент рентабельности продаж (ROS) - характеризует величину прибыли, которая приходится на единицу реализованной продукции ;

Коэффициент рентабельности активов (рентабельность совокупного капитала, общая рентабельность предприятия) (ROA) - отражает результаты деятельности

предприятия, позволяет оценить способность активов генерировать прибыль независимо от источников привлечения средств и свидетельствует об уровне конкурентоспособности фирмы ;

Коэффициент рентабельности собственного капитала (финансовая рентабельность) (ROE) - показывает насколько эффективно предприятие использует собственный капитал или доход, получаемый им на денежную единицу собственных средств .

В своих работах Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко в целях оценки ликвидности компании используют три основных показателя:

Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности - показывает ту часть текущей задолженности, которую предприятие может погасить на дату составления баланса в данный момент или в самое ближайшее время. Нормативное значение - 0,2 - 0,5;

Коэффициент критической ликвидности - характеризует часть краткосрочных обязательств компании, которая может быть погашена не только за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, но и за счет ожидаемых поступлений за оказанные услуги. Нормативное значение - 0,7 - 1 ;

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) - отражает текущее финансовое состояние организации и позволяет оценить достаточность оборотного капитала, который может быть использован в целях погашения своих краткосрочных обязательств, то есть в какой мере текущие обязательства обеспечены аналогичными активами организации. Нормативное значение - 1-2.

В третью группу показателей входят показатели финансовой устойчивости компании. В работах А.О. Недосекина утверждается, что наибольшим весом в системе оценки финансового состояния предприятия обладают следующие показатели:

Коэффициент автономии (финансовой независимости) - характеризует степень формирования активов предприятия за счет

собственных средств, отражает уровень независимости от внешних источников финансирования деятельности. Нормативное значение - 0,7 ;

Коэффициент покрытия инвестиций - показывает долю имущества предприятия, покрываемую долгосрочными источниками его финансирования. Нормативное значение - 0,75 - 0,9;

Коэффициент покрытия процентов показывает размер обеспечения выплачиваемых процентов по займам и кредитам полученной прибылью. Нормативное значение больше 1.

Структура активов компаний нефтеперерабатывающей отрасли ориентирована на внеоборотные активы, вследствие чего они обладают более низкой ликвидностью и обеспечивают достаточный уровень рентабельности.

Финансовая рентабельность. Как говорилось ранее, показатели рентабельности имеют большое значение. Но наиболее важной является рентабельность продаж, так как она позволяет правильно интерпретировать данные об обороте. Полезны при экономических прогнозах в условиях ограниченного объема рынка, сдерживающего рост продаж .

Исходя из расчета коэффициента покрытия инвестиций и автономии имеет смысл использовать показатели рентабельности активов и собственного капитала, в том числе для отражения эффективности использования активов данных компаний и генерации выручки, что в совокупности предполагает более высокий ранг рентабельности активов.

Финансовая ликвидность. Для составления модели используются три показателя ликвидности, что связано с необходимостью введения ограничения ликвидности по мере ее убывания, а также использования в модели интегральной оценки с выявлением областей, соответствующих различным финансовым состояниям компании в определенный момент времени .

В связи с преобладанием внеоборотных активов в структуре баланса компаний

рассматриваемого сектора имеет смысл распределить ранги показателей финансовой ликвидности в порядке, соответствующем возрастанию ликвидности. Нормативные значения финансовой ликвидности имеют двустороннее ограничение, из чего следует их лимитированное использование в рамках обобщенного показателя.

В нефтедобывающей отрасли необходимость постоянного наличия высоколиквидных активов не является первостепенной задачей в отличие от ряда других отраслей.

Финансовая устойчивость. В данной группе ранги занимают свое положение по ряду причин. При деятельности по нефтедобыче требуются большие инвестиции для реализации одного проекта, исходя из чего важно учитывать долю средств, приходящихся на процентные платежи от операционной прибыли .

Следующим значением является коэффициент покрытия инвестиций, который включает в себя оценку ликвидности и позволяет оценить инвестору ситуацию в компании, когда собственные активы обладают низкой ликвидностью, финансирование любого инвестиционного проекта покажется инвестору рискованным и с большой долей вероятности он откажется от данного проекта .

Третьим показателем, включенным в данную группу, является коэффициент автономии, так как он является наиболее общим. В то же время отношение собственного капитала к активам недостаточно информативно, так как у компаний нефтеперерабатывающей отрасли в балансе большое значение придается активам, причем именно внеоборотным, что связано с наличием большого количества трубопроводов, оборудования по добыче и переработке нефти. Финансовая устойчивость дает оценку платежеспособности предприятия, но в случае убыточной финансовой деятельности данный показатель теряет свою актуальность .

Исходя из приведенных параметров были разграничены основные показатели по убыванию их веса в системе оценки, а также

проведено выделение рангов от 1 до 3 внутри каждой группы финансовых показателей, в совокупности характеризующих финансовое состояние предприятий. Результаты ранжирования показателей представлены в табл. 2.

Предложение использовать метод экспертной оценки, заключающийся в выделении наиболее и наименее приоритетных показателей компаний, связано с отсутствием выработанного механизма дифференциации показателей, основанного на научной базе.

В условиях отсутствия конкретной количественной оценки значимости показателей имеет смысл использовать инструментарий, применяемый в других научных дисциплинах, одним из которых является ранжирование критериев по правилу Фишберна .

Основные положения гласят, что единственной известной информацией о соотношении значимости показателей является следующее соотношение:

Г1 > г1 + 1 > г1+2, (1)

где i - ранг коэффициента или порядковый номер после ранжирования;

Г - значимость каждого критерия или степень его проявления .

Данное положение позволяет выявить последовательности отношений рассматриваемых показателей по отношению друг к другу . Количественная характеристика г"-го критерия определяется по следующей формуле:

где N - общее число рангов.

Необходимым условием нормирования удельных весов является:

В целях разработки методики интегральной оценки состояния компаний, предлагаются к

рассмотрению три группы показателей . Данная система, с одной стороны, отвечает на вопрос, каков текущий финансовый потенциал компании, с другой стороны, включает наиболее значимые финансовые показатели состояния предприятия, что в совокупности позволяет обеспечить комплексность и полноту оценки финансового состояния в определенный момент времени .

Путем применения соотношения (1) на примере выявленных показателей определены результаты ранжирования коэффициентов и их весовые значения (табл. 3).

На основании полученных значений удельных весов для каждого из присвоенных рангов были рассчитаны значения интегрального показателя1 за каждый отдельно взятый временной отрезок в периоде 2014-2016 гг. для компаний нефтегазового сектора, а именно British Petroleum и Роснефть (табл. 4).

В результате расчетов были получены три показателя по каждой компании за 2014- 2016 гг. (табл. 5).

В результате расчетов выявлены значения интегрального показателя с учетом весов по методу Фишберна. В целях графического отображения оценки финансового состояния компании выбирается Декартова система координат. На оси абсцисс откладываются полученные путем интегральной оценки данные; на оси ординат - оценка, полученная без учета весов.

В целях построения модели рассчитываются значения по группам показателей без учета удельного веса по методу Фишберна (табл. 6).

Для определения зон, характеризующих финансовое состояние, необходимо провести оценку нормативных значений с учетом удельного веса и без его учета. Данные для определения областей приведены в табл. 7 и 8.

Исходя из полученных значений были сформированы области, на пересечении которых образуется зона абсолютной устойчивости (рис. 1)

1 Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. British Petroleum. Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. ПАО «Роснефть».

В результате анализа были выявлены четыре зоны, отражающие финансовое состояние компании. Первая зона имеет интервал по оси абсцисс: , по оси ординат: . Путем параллельного переноса были получены следующие зоны:

1) зеленая - абсолютно устойчивое финансовое состояние;

2) желтая - нормальное финансовое состояние;

3) серая - зона неопределенности;

4) красная - зона критического состояния.

Исходя из полученных данных была построена модель интегральной оценки финансового состояния компаний ВР и «Роснефть», которая графически представлена на рис. 2.

По результатам оценки финансового состояния компаний за 2014-2016 гг. выявлено:

По компании «Роснефть» можно отметить вхождение интегрального показателя в зону абсолютной устойчивости в 2014 и 2015 гг. за счет высоких показателей рентабельности и коэффициента покрытия процентов, а также нормальной финансовой устойчивости в 2016 г.;

Интегральный показатель по компании British Petroleum в рассматриваемых периодах попадает в три различных зоны. Наиболее критическое состояние наблюдалось в 2015 г., по результатам 201 6 г. интегральный показатель расположился в промежуточной зоне.

Таблица 1

Системы показателей оценки финансового состояния компаний

Indicator systems to assess the financial status of companies

Составляющие системы оценки финансового Показатели

состояния

Финансовая рентабельность Коэффициент рентабельности продаж

Коэффициент рентабельности активов

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Финансовая ликвидность Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент критической ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Финансовая устойчивость Коэффициент автономии

Коэффициент покрытия инвестиций

Коэффициент покрытия процентов

Таблица 2

Система показателей оценки финансового состояния нефтегазовых компаний и их ранга внутри каждой группы

The indicator system to assess the financial status of oil and gas companies and their rank within each group

Составляющие системы оценки Ранг Показатели Ранг

финансового состояния

Финансовая рентабельность 1 Коэффициент рентабельности продаж 1

Коэффициент рентабельности активов 2

Коэффициент рентабельности собственного 3

капитала

Финансовая ликвидность 3 Коэффициент абсолютной ликвидности 3

Коэффициент критической ликвидности 2

Коэффициент текущей ликвидности 1

Финансовая устойчивость 2 Коэффициент автономии 3

Коэффициент покрытия инвестиций 2

Коэффициент покрытия процентов 1

Таблица 3

Результаты ранжирования коэффициентов и присвоения весовых значений

The results of ranking of ratios and assignment of weights

Система показателей Показатели, составляющие Ранг Удельный Ранг Удельный

оценки финансового системы оценки финансового в целом вес по внутри вес по

состояния компаний состояния компании правилу Фишберна (r) групп правилу Фишберна (r)

Рентабельность ROS 1 0,5 1 0,5

Финансовая Коэффициент автономии 2 0,167 3 0,167

устойчивость Коэффициент покрытия инвестиций 2 0,333

Коэффициент покрытия процентов 1 0,5

Финансовая Коэффициент абсолютной 3 0,333 3 0,167

ликвидность ликвидности

Коэффициент критической 2 0,333

ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности 1 0,5

Source: Authoring

Таблица 4

Расчет показателей ВР и Роснефть на основе использования удельного веса по правилу Фишберна

Calculation of the BP and Rosneft parameters through specific weights according to Fishburn"s rule

Показатель Ранг Вес 2014 Intp. 2015 Intp. 2016 Intp.

Роснефть

ROS 1 0,5 0,108 0,05 0,137 0,069 0,133 0,066

ROA 2 0,33 0,074 0,03 0,078 0,026 0,065 0,022

ROE 3 0,17 0,116 0,02 0,123 0,02 0,06 0,01

Рентабельность - - - 0,1 - 0,115 - 0,098

Кал (абсолютной ликвидности) 3 0,17 0,463 0,08 0,851 0,142 0,447 0,074

Ккл (критической ликвидности) 2 0,33 0,855 0,28 1,123 0,374 0,668 0,223

Ктл (текущей ликвидности) 1 0,5 1,049 0,53 1,323 0,662 0,829 0,415

Ликвидность - - - 0,89 - 1,178 - 0,712

Ка (автономии) 3 0,17 0,33 0,06 0,309 0,051 0,338 0,056

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,768 0,26 0,818 0,273 0,749 0,25

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 6,494 3,25 4,046 2,023 2,791 1,395

Устойчивость - - - 3,56 - 2,347 - 1,701

Рентабельность 1 0,5 0,098 0,05 0,115 0,058 0,098 0,049

Ликвидность 2 0,17 0,887 0,15 1,178 0,196 0,712 0,119

Устойчивость 3 0,33 3,558 1,19 2,347 0,782 1,701 0,567

Общее значение - - - 1,38 - 1,036 - 0,735

ROS 1 0,5 0,002 0,01 -0,047 -0,023 -0,016 -0,008

ROA 2 0,33 0,003 0,01 -0,038 -0,013 -0,011 -0,004

ROE 3 0,17 0,033 0,01 -0,061 -0,01 0,002 0

Рентабельность - - - 0,01 - -0,046 - -0,011

Кал (абсолютной ликвидности) 2 0,33 0,554 0,18 0,564 0,188 0,455 0,152

Ккл (критической ликвидности) 1 0,5 1,083 0,54 1,021 0,511 0,86 0,43

Ктл (текущей ликвидности) 3 0,17 1,372 0,23 1,28 0,213 1,162 0,194

Ликвидность - - - 0,95 - 0,912 - 0,775

Ка (автономии) 3 0,17 0,396 0,07 0,376 0,063 0,368 0,061

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,776 0,26 0,791 0,264 0,778 0,259

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 2,301 1,15 -4,78 -2,39 -0,509 -0,254

Устойчивость - - - 1,48 - -2,064 - 0,066

Рентабельность 1 0,5 0,008 0,01 -0,046 -0,023 -0,011 -0,006

Ликвидность 3 0,17 0,955 0,16 0,912 0,152 0,775 0,129

Устойчивость 2 0,33 1,475 0,49 -2,064 -0,688 0,066 0,022

Общее значение - - - 0,65 - -0,559 - 0,146

В статье обоснована необходимость формирования и использования комплексной оценки при реализации процедуры финансового анализа состояния промышленного предприятия. За основу при построении итогового значения предлагается использовать механизм формирования интегрального показателя с применением аддитивной модели. Выбор начальных показателей построения оценки базируется на применении метода экспертных оценок: совершается аргументированный выбор, рассчитываются весовые значения финансовых показателей. На основе проведенного анализа определяется интегральный коэффициент. Обосновывается необходимость включения показателей банкротства в интегральный показатель оценки, как одних из основных критериев, влияющих на финансовое состояние предприятия в современных экономических условиях. Рассмотрены вопросы определения нижней и верхней границ интегрального показателя предприятия промышленного сектора в условиях изменяющейся факторов внешней экономической среды.

финансовое состояние

комплексная оценка

интегральный показатель

экспертный метод

промышленное предприятие

1. Винникова И.С. Некоторые аспекты оптимизации финансового состояния предприятия // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2014. – № 21. – С. 107–111.

3. Винникова И.С., Кузнецова Е.А. Финансы организаций (по отраслям): Учебное пособие / И.С. Винникова, Е.А. Кузнецова; НГПУ им. К. Минина. – Иваново: ЛИСТОС, 2015. – 164 с.

4. Кондаурова Л.А., Владимирова Т.А. К вопросу об интегральной оценке финансового состояния предприятий железнодорожного транспорта // Сибирская финансовая школа. – 2000. – № 2. – С. 78–81.

5. Кулакова И.С. Разработка интегрального показателя оценки финансового состояния предприятий черной металлургии // Основы экономики, управления и права. – 2012. – № 6 (6). – С. 98–102.

6. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика: Учебное пособие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – 472 с.

7. Ринчина Т.Ю. Интегральная оценка финансовой устойчивости страховой организации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2010. – № 5. – С. 149а–152.

8. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 349 с.

Современная ситуация в российской экономике характеризуется сдерживанием промышленного роста, нашим компаниям закрыт доступ к западным кредитам и высоким технологиям. Внешнее кредитование, в результате введенных санкций, для промышленности, где нужны «длинные и дешевые» деньги, практически закрыто. Промышленным предприятиям, испытывающим нехватку оборотных средств в настоящее время, просто необходимы кредитные средства. Наблюдаемое в настоящее время отставание в области развития собственных высоких технологий считается еще более серьезной проблемой промышленности современной России. В своей совокупности обозначенные трудности ставят перед управляющим сектором компаний первоочередную задачу по разработке краткосрочных и среднесрочных стратегий оперативного управления. Зачастую при наличии подобных задач с учетом неблагоприятной внешней экономической среды достаточно сложно выбрать отправную точку для начала реализации поставленных планов.

Изначальный анализ предприятия в целом помогает выявить основные проблемы и обнаружить скрытый потенциал предприятия, до сих пор не востребованный и явно актуальный в новых экономических условиях. Основой подобного исследования является с анализа финансового состояния предприятия. Динамика финансовых показателей поможет наиболее объективно оценить предприятие с позиции наличия финансового потенциала и построить наиболее корректную стратегию управления с учетом имеющихся возможностей и собственных ресурсов.

В теории и практике анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта система показателей, получаемых при расчетах, используется очень широко: для определения текущей финансовой ситуации в различных ее аспектах, с целью прогнозирования вероятности наступления банкротства и определения основных моментов в финансовой деятельности, способствующих увеличению вероятностного показателя, выработки направлений совершенствования хозяйственной деятельности не только в направлении основного рода деятельности, но, вместе с этим, инвестиционных и финансовых операций на рынке. Стоит отметить, что, не смотря на весь продолжительный период использования инструментов финансового анализа на предприятиях России, до сих пор не была выработана система общепринятых финансовых показателей оценки, позволяющих получить полную, достоверную и объективную картину о финансово-хозяйственной деятельности субъекта. Наряду с этим отдельный интерес представляет применение интегральной оценки для решения поставленной задачи. Внедрение в практику применения интегральной оценки позволит решить обозначенную задачу для любого предприятия, исключая дифференциацию последних с учетом отраслевой принадлежности.

В целом использование интегральных оценок имеет цель дать общий показатель характеризующий быстроту снижения и величину отклонения управляемой величины в совокупности, без определения того и другого показателя в отдельности. Некоторые аспекты формирования интегрального показателя настоящему моменту уже рассмотрены на примере предприятий черной металлургии, железнодорожного транспорта, страховых организаций . Поскольку данный вопрос затрагивается в трудах ряда исследователей, проблему разработки методики построения комплексной оценки финансового состояния промышленных предприятий на основе интегрального показателя можно считать достаточно актуальной.

В рамках теории финансового анализа исследователями, затрагивающими вопрос совершенствования рассматриваемого процесса, предлагается достаточно много альтернативных путей реализации. Вместе с этим, по наблюдениям авторов, наиболее распространенными этапами по совершенствованию методов финансового анализа с целью достижения задачи интеграции, можно считать следующие :

Анализ структуры финансовой отчетности для последующего определения текущей ситуации на промышленных предприятиях;

Выделение специфических особенностей значений финансовых коэффициентов для промышленности, оптимальных уровней показателей объективно характеризующих процесс;

Определение удельного веса влияния рассматриваемых показателей на итоговую оценку финансового положения предприятия, учитывая мнения экспертов и особенности промышленной отрасли;

Интегральная оценка финансовой деятельности предприятия, исходя из расчетов предшествующих процедур;

Представление заключения о финансовой деятельности предприятия, где определяется рейтинг предприятия, факторы происходящих и будущих изменений и формулируются рекомендации для дальнейшего построения стратегии и принятия решений.

При определении и отборе диагностических признаков для оценки финансового состояния предприятий промышленности в первую очередь необходимо руководствоваться показателями, которые позволяют дать объективную оценку текущего состояния рассматриваемого объекта. Среди признаков, характерных данной оценке выделим анализ показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, а также показатели финансовых результатов деятельности и анализ банкротства. Данная группа показателей, мнению авторов, позволяет сформировать объективную первоначальную картину при проведении финансового анализа и позволит определить пути формирования и проведения дальнейшего исследования в доминантных направлениях.

Расчет интегральной оценки следует вести на основе аддитивной модели, в которую отобранные для проведения исследования факторы входят в виде алгебраической суммы:

где In - интегральный показатель n-го промышленного предприятия,

i - число частных интегральных показателей (индексов), i от 1 до I,

ri - i-ый частный интегральный показатель (индекс),

pi - экспертный вес i-го частного интегрального показателя (индекса).

Для составления интегрального индекса остановимся на следующих финансовых показателях:

Коэффициент абсолютной ликвидности,

Коэффициент быстрой ликвидности,

Коэффициент общей платежеспособности,

Коэффициент доли собственных средств в оборотных активах,

Коэффициент автономии,

Коэффициент оценки банкротства Альтмана (пятифакторная модель),

Коэффициент рентабельности продукции.

В современных экономических условиях нестабильности, неплатежей и санкций необходимость введения дополнительного контроля финансовой ситуации на предприятиях промышленности, а также за возможным банкротством принимает особое значение. Опираясь на выше изложенные факторы предлагается качестве одного из показателей финансового анализа предприятия ввести в перечень обязательных коэффициент банкротства Альтмана, характеризующий кредитоспособность организации. Данный индекс кредитоспособности формируется с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет при первом приближении произвести деление хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и те, кому по текущим показателям банкротство не грозит.

Выбор финансовых коэффициентов может диверсифицироваться в зависимости от текущих целевых ориентиров промышленной компании и позиции ее руководства относительно оценки. Вес отдельных показателей определяется методом экспертных оценок, который реализуется через анализ значимости финансовых коэффициентов при оценке текущего финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Интегральный показатель с учетом выбранных коэффициентов примет следующий вид:

I = p1* Кабс.ликв + p2* Кбыс.ликв + p3* Кобщ.плат + p4* Кдоли соб.ср. + p5*Кавт + p6*Коц.банкр. + p7*Крент.пр

Перед экспертами ставится задача определения степени влияния предложенных показателей на общее финансовое состояние промышленного предприятия. Стоит отметить, что для каждого предприятия набор весов будет уникален: влияние будут оказывать не только отрасль и величина предприятия, но и степень интенсивности факторов внешней среды, этап жизненного цикла предприятия и целевые ориентиры руководства в настоящий момент.

Сумма баллов для оценки совокупности финансовых показателей составляет N баллов. Коэффициенту, имеющему наибольшее влияние на финансовое состояние, присваивается наивысшая оценка, наименьшее влияние - самая низкая.

Рассчитываем средневзвешенное значение каждой оценки экспертов. Удельный вес оценки каждого показателя отдельных экспертов (j) в общей их сумме рассчитывается по формуле:

где k - значение оценки каждого показателя отдельным экспертом .

Суммарный удельный вес показателя можно определить:

Общий удельный вес i-го показателя в совокупной их оценке:

С помощью коэффициента конкордации определяется степень согласованности мнений экспертов. Коэффициент может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при максимальной согласованности) . В качестве примера может быть использован коэффициент конкордации Кенделла. Существенность значений показателей устанавливается с помощью критерия распределения Пирсона.

Коэффициент конкордации Кенделла вычисляется по формуле:

где S - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднеарифметического,

n - число экспертов,

m - число финансовых показателей.

Критерий распределения Пирсона включает:

Чем больше расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями, тем больше эмпирическое значение .

На следующем этапе определяем значение pi, корректируя рассчитанное значение на нормативное значение каждого i-го финансового коэффициента:

где hi - нижняя граница нормы каждого показателя.

Далее с учетом полученных значений определяют нижнюю (Н) и верхнюю (В) нормативные границы значений коэффициентов. По значению расчетного интегрального показателя определяют соответствующее финансовое положение промышленного предприятия:

при I ≤ H - предприятие находится в кризисном состоянии;

H < I ≤ В - предприятию не угрожает кризис;

I ≥ В - предприятие неэффективно использует имеющиеся ресурсы, что может привести к потерям.

Анализ промышленного сектора показывает, что предприятия данного сегмента экономики, характеризующиеся кризисным уровнем финансового состояния, представляют достаточно высокий уровень медленно реализуемых активов в общей структуре оборотных активов хозяйствующих субъектов, что подтверждается и низкой оборачиваемостью оборотных активов. На ряду с этим собственных источников для осуществления финансовой деятельности явно не достаточно, что также находит свое отражение в низких коэффициентах рентабельности реализованной продукции и активов организаций по видам деятельности.

В совокупности на уровень финансового состояния промышленной отрасли значительное влияние оказывает недостаточная степень гибкости и готовность к адаптации процесса развития экономических субъектов в свете динамичного изменения, как на внутреннем, так и внешнем рынке в промышленном секторе. Это во многом зависит от степени проработанности стратегии предприятия, от уровня альтернативных стратегий развития и степени соответствия их вариантному развитию внешней экономической среды.

Таким образом, при формировании оценки уровня финансового состояния промышленных предприятий первостепенным и необходимым условием считается значимость каждого из выбранных показателей для построения оценки. Включение показателей, не оказывающих значительного влияния на итоговое значение, могут привести к отклонению итога от корректного значения и негативно повлиять на принятие последующих решений. Дальнейшая работа по регулированию деятельности предприятий должна строиться с учетом выделенных особенностей и специфик, а также значения интегрального коэффициента по отдельным предприятиям промышленного сектора.

Библиографическая ссылка

Винникова И.С., Кузнецова Е.А. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 5-2. – С. 302-305;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9243 (дата обращения: 03.04.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Тематические материалы: